20.09.2011  < с/р >   

< коп. > 

   УХВАЛА

19 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/10521/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді                           Конєвої С.О.

Розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську  адміністративну справу за позовом Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу  Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1641 грн. 60 коп., -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2011р. Прокурор  Тернівського району м. Кривого Рогу  Дніпропетровської області  звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в  Тернівському районі м. Кривого Рогу до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього  борг у розмірі 1641 грн. 60 коп. зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік  посилаючись на  ст.ст. 20, 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Прокурор та Позивач в судове  засідання 19.09.2011р. не з’явилися, однак 19.09.2011р. до канцелярії суду надали заяву та клопотання, в яких просять розглядати справу без участі  прокурора та представника управління та закрити провадження у справі  на підставі п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України посилаючись на сплату відповідачем боргу 23.08.2011р. і 05.09.2011р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення або розгляд справи за його відсутності до суду не звернувся, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи надані прокурором та позивачем клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, строки вирішення  і розгляду справи, встановлені ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за  можливе розглядати справу  за відсутності позивача та відповідача за наявними у справі доказами відповідно до вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

У відповідності до  вимог ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв’язку з неявкою  в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови прокурора і позивача від позову та закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що  прокурор та позивач відмовляються від позову про що свідчать клопотання позивача  та   заява прокурора, і  вказана відмова від позову не суперечить закону і не порушують  прав і інтересів будь-яких інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови прокурора та позивача від позову та закриття провадження у цій справі, оскільки відповідачем сума боргу у розмірі 1641 грн. 60 коп. сплачена відповідачем 23.08.2011р., 05.09.2011р. що підтверджується копіями банківських виписок(а.с.23-24).

Керуючись  ст.41, ч.1 ст. 112,  ст.ст.122, 128, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу  Дніпропетровської області та  Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу від позову.

Провадження в адміністративній справі №  2а/0470/10521/11 за позовом Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу  Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1  про стягнення 1641 грн. 60 коп. – закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з  дня отримання копії ухвали згідно  ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                       < (підпис) > С.О. Конєва

< для копій > 

< для копій > 

< для копій >

< для копій > < для копій > 

< для копій >