ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
13 вересня 2011 року 14:40 № 2а-9030/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Мацюк І. В. розглянувши у судовому засіданні позов та надані сторонами матеріали
за позовомПершого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва
до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Біг Енергія»
простягнення суми простроченої заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 85 803,29 грн.
за участю представників сторін:
від прокуратури не з’явились
від позивачаОСОБА_1 В, (довіреність №03/07 від 04.01.2011 року)
від відповідача ОСОБА_2 (довіреність №44 від 14.05.2011 року)
ВСТАНОВИВ:
25.06.2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшли матеріали адміністративного позову Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва поданого в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Відкритого акціонерного товариства «Банк «БІГ Енергія»про стягнення суми несплачених страхових внесків (недоїмку) на державне пенсійне страхування в розмірі 85 803 грн. 29 коп.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2011 року, в порядку передбаченому ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України), було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та визначено дату до якої відповідач може надати свої заперечення.
10.07.2011 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва через Відділ документального обігу та контролю надійшли заперечення відповідача, в яких він зазначає про відсутність заборгованості перед Пенсійним фондом України.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2011 року було визначено про неможливість розгляду справи в порядку скороченого провадження, відкрито провадження в адміністрацій справі за загальними правилами та призначено справу до судового розгляду на 25.07.2011 року.
Розгляд справи відкладався на 04.08.2011 року, 25.08.2011 року та 13.09.2011 року.
В судове засідання не з’явився представник прокуратури, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про перенесення дати судового засідання не надходило.
В судове засідання з’явився представник позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить позов задовольнити з підстав викладених в адміністративному позові, зокрема зазначає що відповідач не оплатив повну суму страхових внесків за грудень 2010 року, в результаті чого перед Пенсійним Фондом України виникла заборгованість в розмірі 85 803,29 грн.
В судове засідання з’явився представник відповідача, позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просить в задоволенні позову відмовити, зазначає що заборгованість перед Пенсійним фондом України відсутня, а також вказує, що навіть якщо заборгованість і є то вона виникла в 2009 році.
13.09.2011 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини адміністративного позову, повний текст постанови було виготовлено 14.09.2011 року.
Розглянувши наявні в матеріалах докази, заслухавши пояснення позивачів та представника відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Відповідно до преамбули Закону України «Про загальнообов’язкове пенсійне державне страхування»(надалі –Закон №1058), цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Частиною 1 ст.58 Закону №1058 передбачено що Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду
При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до п.1.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 р. (надалі - Інструкція №21-1) ця Інструкція визначає процедуру добровільної участі осіб у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Згідно з ст.1, п.1 ч.1 ст.14 Закону №1058 та п.2.1 Інструкції №21-1 підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами) є страхувальниками відповідно до цього Закону.
Відповідно до ч. 6 ст.20 Закону №1058 страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для страхувальників, зазначених у п.1 ч.1 ст.14 Закону №1058 є календарний місяць.
Відповідно до п.8.3 Інструкції №21-1 вимога формується на підставі актів документальних перевірок та облікових даних з карток особових рахунків страхувальників за формою згідно з додатком 9 цієї Інструкції (для страхувальника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 10 цієї Інструкції (для страхувальника - фізичної особи).
01.02.2011 року, в зв’язку із виникненням заборгованості зі сплати страхових внесків, відповідачем на підставі облікових даних з карток особових рахунків страхувальників було складено та направлено на адресу позивача Вимогу №Ю-591/324 з проханням погасити заборгованість в розмірі 85 503 грн. 29 коп. (надалі –Вимога №Ю-591/324).
Відповідно до п.8.4 Інструкції №21-1, протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити зазначені у вимозі суми. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату боргу, страхувальник узгоджує її з органами Пенсійного фонду, а у разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку (п.8.5 Інструкції №21-1)
Однак, отримавши Вимогу №Ю-591/324, суму боргу відповідач не сплачував вважаючи її безпідставною.
Відповідно до положень ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як вбачається із Картки особового рахунку страхувальника юридичної особи або фізичної особи, яка має найманих працівників (32%, 4%, 42%) ВАТ «БАНК «БІГ ЕНЕРГІЯ»та Картки особового рахунку страхувальника юридичної особи або фізичної особи, яка має найманих працівників (1%-5%) ВАТ «БАНК «БІГ ЕНЕРГІЯ»станом на 24.02.2011 року (за період розрахунку з 01.01.2011 року по 20.01.2011 року) недоїмка по внескам відповідача перед Пенсійним фондом України становить 85 803,29 грн.
В судовому засіданні представник відповідача зазначає що ним сплачено всі повністю суми нарахованих страхових внесків за період 2010 року, та надав в якості доказів Таблиці 1. Нарахування внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік та платіжні доручення про перерахування коштів в 2010 році. Суд приймає до уваги посилання відповідача про проведення ним оплати за загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за 2010 рік проте критично ставиться до посилання відповідача що вся сума заборгованості за 2010 рік була сплачена відповідачем в повному обсязі, а виникла заборгованість є заборгованістю за 2009 рік.
Як вбачається із Розрахунку нарахованих внесків, фінансових санкцій та пені ВАТ «Банк «Біг Енергія»за період з 01.12.2009 року по 20.01.2011 року заборгованість в розмірі 85 803,29 грн. виникала у відповідача перед позивачем в січні 2011 року за грудень 2010 року. При цьому, суд звертає увагу, що в січні, лютому, травні та серпні 2010 року відповідач недоїмки по внескам перед Пенсійним фондом України не мав, а мав переплату по страховим внескам.
Суд критично ставиться до посилання представника ВАТ «Банк «Біг Енергія»що Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва було неправомірно зараховано сплачені відповідачем коштів в 2010 році за недоїмку що виникла в 2009 році.
Так, відповідно до п.10.11 Інструкції №21-1 у разі, коли страхувальник має несплачені суми недоїмки, пені та фінансових санкцій та здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються шляхом перерозподілу такої сплаченої суми в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення.
Таким чином, посилання представника відповідача що заборгованість у відповідача виникла в 2009 році є некоректною. При цьому, суд приймає до уваги, що відповідач не оскаржував в судовому порядку дії позивача щодо зарахування сум сплачених відповідачем страхових внесків в рахунок недоїмок по внескам, що виникали в попередніх періодах.
Крім того, суд критично ставиться до посилання представника відповідача на ту обставину що позивач мав звернутись до відповідача для включення його до переліку кредиторів, оскільки вказана заборгованість виникла в 2009 році а тому вона є кредиторською заборгованістю.
Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кредитор це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Водночас, як було встановлено в судовому засіданні вказана недоїмка по страховим внескам у відповідача виникла в січні 2011 року за грудень 2010 року.
Натомість відповідачем надано викопіювання із газети «Голос України»(№38 (4788) від 03.03.2010 року, в якому здійснена публікація про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації ВАТ «Банку «Біг Енергія».
Як наслідок, оскільки заборгованість в розмірі 85 803,29 грн. виникла у відповідача в січні 2011 року за грудень 2010 року, тобто після оголошення процедури банкрутства, тому вказана заборгованість є поточною заборгованістю, а позивач є поточним кредитором.
Крім того, суд критично ставиться до посилання відповідача що в зв’язку із закінченням виконавчого провадження (ВП №25477334) по стягненню заборгованості із відповідача за вимогою №591/324 від 01.02.2011року позивач не мав права звертатись до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.
Відповідно до п.8.8 Інструкції №21-1 у разі, якщо страхувальник, який одержав вимогу і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі, якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, орган Пенсійного фонду звертається у встановленому законом порядку і подає вимогу до відповідного органу державної виконавчої служби, у якій зазначає суму боргу за даними карток особових рахунків платників на дату подання.
Водночас, суд приймає доводи позивача, що ні положеннями Закону №1058 ні положеннями Інструкції №21-1 не заборонено територіальним відділам Пенсійного фонду України звертить до суду про стягнення заборгованості в разі закінчення виконавчого провадження. Більше того, суд акцентує увагу, що право на звернення до суду для захисту порушених прав та інтересів закріплене Конституцією України та є невід’ємним правом особи.
Більше того, суд приймає до уваги, що ВАТ «Банк «Біг Енергія»отримавши Вимогу №591/324 не оскаржував її ні в адміністративному ні в судовому порядку.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 9 КАС України встановлено, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
З огляду на вищевказане суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.
Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Враховуючи що в меті ралах справи відсутні будь-які докази що суб’єкт владних повноважень поніс витрат, тому відшкодуванню вони не підлягають.
Керуючись положеннями ст. 2, ст.17, ст.71, ст.72, ст.86, ст.158-163, ст.167, ст.171, ст.254 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Біг Енергія»задовольнити.
2. Стягнути із Відкритого акціонерного товариства «Банк «Біг Енергія»(01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 15, код ЄДРПОУ 20023463, р/р 35220000015 Київ ВАТ Банк «Біг Енергія», МФО 322603) суму несплачених страхових внесків (недоїмку) на державне пенсійне страхування в розмірі 85 803 (вісімдесят п’ять тисяч вісімсот три) грн. 29 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (01054, м. Київ, вул. Воровського, 29, код ЄДРПОУ 26087323, р/р 256093122614, 256083132614 в Головному управлінні Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669).
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.
Суддя Б. В. Санін