19.08.2011
< копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/4143/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніна О.С. < Текст >
при секретаріГрунт Ю.В.
за участю:
від позивача Прошакова М.В.
від відповідача Данилевська Т.М.
третя особа ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконними дії та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2011 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій, з урахуванням уточнень, просить:
- визнати незаконними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, які виразилися у винесенні постанови від 21.03.11р. про відкриття виконавчого провадження по справі №2а-81179/10 щодо стягнення ДПІ на користь ОСОБА_5 частини суми надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб у розмірі 38,47 грн., штрафу за неповне повернення суми надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб у розмірі 38,47 грн.
- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження по справі №2а-81179/10.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 21.03.2011 на підставі виконавчого листа №2а-81179/10/0470 від 17.02.2011 та надійшла до ДПІ 25.03.2011. Але 25.03.2011 до ДПІ, також, надійшла постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №2а-81179/10/0470, на яку 01.04.2011 ДПІ подало апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, про що свідчить штамп на скарзі. Тобто постанова по справі №2а-81179/10/0470, яка була причиною відкриття виконавчого провадження не набрала законної сили, а тому дії державного виконавця є незаконними, а постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що дії державного виконавця є правомірними та обгрунтованими, а постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.03.11р. винесена на підставі ЗУ «Про виконавче провадження»та є законною.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви та дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.02.2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом була винесена постанова по справі №2а-81179/10/0470 за позовом ОСОБА_5 до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, якою стягнуто з ДПІ на користь ОСОБА_5 частини суми надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб у розмірі 38,47 грн., штрафу за неповне повернення суми надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб у розмірі 38,47 грн.
21.03.2011 року державним виконавцем Данілевською Т.М., на підставі виконавчого листа №2а-81179/10/0470 від 17.03.2011, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на користь ОСОБА_5 частини суми надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб у розмірі 38,47 грн., штрафу за неповне повернення суми надмірно сплаченого податку з доходів фізичних осіб у розмірі 38,47 грн.
Так, відповідно до ч. 1, п.1 ч.2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Виконанню підлягають виконавчі листи, що видаються судами.
Положення п.1 ч.1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження»встановлюють, що Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Згідно ч.1, 2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У судове засідання представник відповідача надав належно завірені копії матеріалів виконавчого провадження, з яких судом встановлено, що 17.03.2011 року ОСОБА_5 подала до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області заяву про прийняття до виконання виконавчого листа №2а-81179/10/0470 від 17.03.2011 за вх. № 3249.
Тобто, з аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що у державного виконавця були всі законні підстави для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2а-81179/10/0470 від 17.03.2011.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно зі ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, з аналізу наведених норм законодавства, суд дійшов до висновку, що державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2011 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 158-163, 254 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконними дії та скасування постанови - відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови складений 02 серпня 2011року.
Суддя < (підпис) >
< Текст >
< Список >
< Список >
< Список >О.С. Луніна
< Текст >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >