15.08.2011
< копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/3592/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніна О.С. < Текст >
при секретаріГрунт Ю.В.
за участю:
від позивача Журавльов О.С.
від відповідача Овсянікова Л.О., Агатіна А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом компанії «БріджмонтВенчерзЛімітед»(BRIDGEMONTVENTURESLIMITED)»до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2011 року компанія «БріджмонтВенчерзЛімітед»(BRIDGEMONT VENTURES LIMITED)»(свід. про реєстрацію №165159 від 08.09.2005р.) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, в якому просить:
- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська від 11.01.2011р. №462/22-024;
- визнати бездіяльність Державної податкової інспекції у Амур- Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, що виражається в нездійсненні відмітки на інформаційних повідомленнях про фактичне внесення іноземних інвестицій компанії «БріджмонтВенчерзЛімітед»до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбер»(код ЄДРПОУ 36162367) протиправною;
- зобов’язати Державну податкову інспекцію у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська зробити відмітку на інформаційному повідомленні про фактичне внесення іноземних інвестицій компанії «БріджмонтВенчерзЛімітед»до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбер».
Адміністративний позов обґрунтовано наступним.
Компанією «БріджмонтВенчерзЛімітед»було здійснено іноземну інвестицію шляхом внесення валюти України до статутного капіталу ТОВ «Скайбер». Відповідно до Положення про порядок державної реєстрації іноземних інвестицій№928 від 07.08.1996р., компанією «БріджмонтВенчерзЛімітед»було подано до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська заяву про проставляння відмітки на інформаційному повідомленні про внесення іноземної інвестиції.
Проте, рішенням Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська від 11.01.2011р. №462/22-024 було відмовлено в проставлені відмітки на інформаційному повідомленні про внесення іноземної інвестиції, виходячи з того, що зазначена відмітка при внесенні іноземної інвестиції грошовими коштами не передбачена існуючими нормами законодавства. Позивач вважає, що у відповідача були відсутні підстави для здійснення зазначеної відмови з огляду на процедуру підтвердження органами державної податкової служби інформаційних повідомлень про фактичне внесення іноземних інвестицій та векселів, виданих під час увезення в Україну майна як внеску іноземного інвестора до статутного фонду підприємства з іноземними інвестиціями, а також за договорами (контрактами) про спільну інвестиційну діяльність, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 29 червня 2005 року за №238.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі за викладених у ньому підстав.
Представник відповідача заперечував проти адміністративного позову та просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі, посилаючись на заперечення проти адміністративного позову, долучені до матеріалів справи 15.04.2011р. При цьому, в обґрунтування законних підстав своїх дій, діяльності в межах закону та наданих повноважень зазначав, що відповідно до змін до Положення про порядок іноземного інвестування в Україну, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 22.12.2010р. №572, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.11.2011р. за №97/18835, операції в національній валюті щодо повернення іноземної інвестиції, а також прибутків, доходів, інших коштів, одержаних іноземним інвестором від інвестиційної діяльності в Україні, мають бути підтверджені відповідними документами, наявність яких є обов’язковою умовою для проставляння відповідної відмітки на інформаційному повідомленні. Враховуючи, що документи, які б підтверджували що зазначені кошти в гривнях, одержані іноземним інвестором як прибутки, доходи, інші кошти, від інвестиційної діяльності в Україні, позивачем до податкового органу не надавалися, відмітка на інформаційному повідомлені зроблена не була. Також відповідач підтримав свою позицію, викладену в листі від 11.01.2011р. №462/22-024, та додатково зазначив, з посиланням на Порядок підтвердження органами державної податкової служби інформаційних повідомлень про фактичне внесення іноземних інвестицій та векселів, виданих під час увезення в Україну майна як внеску іноземного інвестора до статутного фонду підприємства з іноземними інвестиціями, а також за договорами (контрактами) про спільну інвестиційну діяльність», затвердженому наказом Державної податкової адміністрації України від 29.06.2005р. №238, про неможливість проставляння відмітки державною податковою інспекцією на інформаційному повідомленні при внесенні іноземної інвестиції грошовими коштами з огляду на відсутність прямої вказівки про це в нормах чинного законодавства України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви та дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог відмовити виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2010р., компанія«БріджмонтВенчерзЛімітед», свідоцтво про реєстрацію №165169 від 08.09.2005р. в особі уповноваженої особи компанії «БріджмонтВенчерзЛімітед», ОСОБА_6, звернулася до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська із заявою про проставляння відмітки на інформаційному повідомленні про фактичне внесення іноземної інвестиції, з метою підтвердження інформаційного повідомлення про внесення іноземної інвестиції, як внеску іноземного інвестора - компанії «БріджмонтВенчерзЛімітед»до статутного капіталу ТОВ «Скайбер».
До зазначеної заяви додавалися наступні документи: інформаційне повідомлення про внесення іноземної інвестиції від 27.12.2010р. у трьох примірниках (оригінали); протокол №24/09/2010 загальних зборів учасників ТОВ «СКАЙБЕР»від 24 вересня 2010 року, (нотаріальна копія); статут (нова редакція від 29.10.2010р.) ТОВ «СКАЙБЕР»(нотаріальна копія); свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «СКАЙБЕР»(нотаріальна копія); довідка АА №245170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (нотаріальна копія); довідка банка товариству з обмеженою відповідальністю «СКАЙБЕР»про перерахування компанією «БріджмонтВенчерзЛімітед»грошових коштів у сумі 309192000 гривень на поточний рахунок ТОВ «СКАЙБЕР»; оборотно-сальдова відомість по рахунку 40 ТОВ «СКАЙБЕР»(оригінал); оборотно - сальдова відомість по рахунку 461 ТОВ «СКАЙБЕР»(оригінал); установчий договір та статут компанії «БріджмонтВенчерзЛімітед»(нотаріальна копія); сертифікат реєстрації компанії«БріджмонтВенчерзЛімітед»(нотаріальна копія); сертифікат про зареєстрований офіс компанії «БріджмонтВенчерзЛімітед»(нотаріальна копія); сертифікат про акціонера компанії «БріджмонтВенчерзЛімітед» (нотаріальна копія); сертифікат про директора та секретаря компанії «БріджмонтВенчерзЛімітед» (нотаріальна копія); довіреність від 22.09.2010р. на ім'я ОСОБА_6 –уповноваженого компанії «БріджмонтВенчерзЛімітед»на реєстрацію іноземної інвестиції тапроведення усіх необхідних дій (нотаріальна копія); довідка банка компанії «БріджмонтВенчерзЛімітед»про перерахування компанією «БріджмонтВенчерзЛімітед» грошових коштів у сумі 309192000грн. на поточний рахунок ТОВ «СКАЙБЕР». Призначення платежу: «Внесок до статутного капіталу ТОВ «СКАЙБЕР»згідно зі статутом (нова редакція) від 29.10.2010р., без ПДВ»(оригінал); завірена копія виписки банка ТОВ «СКАЙБЕР».
31.12.2010р. позивачем до Державної податкової інспекції у Амур- Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська були подані додаткові документи, згідно з переліком, зазначеним у супровідному листі позивача.
Рішенням Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, оформленим листом від 11.01.2011р. №462/22-024 позивачу було відмовлено в проставлені відмітки на інформаційному повідомленні про внесення іноземної інвестиції. Так, відповідач посилався на те, що відповідно до Порядку підтвердження органами державної податкової служби інформаційних повідомлень про фактичне внесення іноземних інвестицій та векселів, виданих під час увезення в Україну майна як внеску іноземного інвестора до статутного фонду підприємства з іноземними інвестиціями, а також за договорами (контрактами) про спільну інвестиційну діяльність», затвердженому наказом Державної податкової адміністрації України від 29.06.2005р. №238, підлягають підтвердженню органами державної податкової служби лише інформаційні повідомлення про фактичне внесення іноземних інвестицій та векселів, виданих під час увезення в Україну майна як внеску іноземного інвестора до статутного фонду підприємства з іноземними інвестиціями, а також за договорами (контрактами) про спільну інвестиційну діяльність, а відмітка державної податкової інспекції на інформаційному повідомленні при внесенні іноземної інвестиції грошовими коштами не передбачена існуючими нормами законодавства.
При цьому, суд зазначає, що рішенням відповідача від 11.01.2011р. №462/22-024 були також розглянути аналогічні заяви інших компаній, а тому суд переглядає правомірність прийняття цього рішення в межах заявлених позовних вимог, тобто в частині розгляду заяви «БріджмонтВенчерзЛімітед»від 29.12.2010р та прийняття відповідного рішення.
20.01.2011р. позивач звернувся зі скаргою на рішення відповідачавід 11.01.2011р. №462/22-024 до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області.
Рішенням ДПА у Дніпропетровській області від 16.02.2011р. №4761/10/22-222 позивачу було відмовлено в задоволенні його скарги із зазначенням того, що позивачем з метою підтвердження інформаційних повідомлень про фактичне внесення іноземної інвестиції на виконання Порядку №238 у якості документів, які підлягають поданню до державної податкової служби за місцем здійснення інвестиції та свідчать про фактичне внесення інвестиції, не були подані документи, які підтверджують, що перераховані грошові кошти в валюті України отримані нерезидентом як прибутки, доходи, інші кошти від інвестиційної діяльності в Україні.
25.02.2011р. позивач повторно оскаржив рішення Державної податкової інспекції у Амур –Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, оформлене листом від 11.01.2011р. №462/22-024, до Державної Податкової Адміністрації України.
Рішенням ДПА України від 17.03.2011р. №2542/л/22-5015 відповідач відмовив в задоволенні скарги позивача посилаючись на неможливість проставляння відмітки на інформаційному повідомленні без наявності підтверджуючих документів щодо прибутків, доходів в національній валюті, отриманих нерезидентом від здійснення інвестиційної діяльності в Україні.
Суд погоджується з висновками податкового органу щодо відмови позивачу у проставленні відмітки на інформаційному повідомленні про внесення іноземної інвестиції з огляду на наступне.
Нормами ч.1 ст.400 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року №436-ІУ (далі - ГК України) передбачено, що відносини, пов'язані з іноземними інвестиціями в Україні, регулюються цим Кодексом, Законом України «Про режим іноземного інвестування», іншими законодавчими актами та чинними міжнародними договорами, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.
Відповідно до п.2 ст.1 Закону України «Про режим іноземного інвестування», іноземними інвестиціями є - цінності, що вкладаються іноземними інвесторами в об'єкти інвестиційної діяльності відповідно законодавству України з метою отримання прибутку або досягнення соціального ефекту.
Згідно зі ст.2 вказаного Закону, іноземні інвестиції у тому числі можуть здійснюватися у вигляді валюти України –відповідно до законодавства України.
Статтею 395 ГК України та статтями 3, 13 і 14 Закону України від 19 березня 1996 року №93/96-ВР «Про режим іноземного інвестування»(далі - Закон № 93/96) передбачено, що державна реєстрація іноземних інвестицій здійснюється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями протягом трьох робочих днів після фактичного їх внесення у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відмова у державній реєстрації іноземних інвестицій можлива лише у разі порушення законодавства України про іноземне інвестування. Відмову у державній реєстрації іноземних інвестицій може бути оскаржено у судовому порядку. Незареєстровані іноземні інвестиції не дають права на одержання пільг та гарантій, передбачених цим Кодексом та іншими законами для іноземних інвесторів і підприємств з іноземними інвестиціями.
Порядок подання документів для здійснення державної реєстрації іноземних інвестицій визначений Положенням про порядок державної реєстрації іноземних інвестицій, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №928 від 07.08.1996р. (далі –Порядок №928).
Порядок підтвердження органами державної податкової служби інформаційних повідомлень про фактичне внесення іноземних інвестицій та векселів, виданих під час увезення в Україну майна як внеску іноземного інвестора до статутного фонду підприємства з іноземними інвестиціями, а також за договорами (контрактами) про спільну інвестиційну діяльність (надалі –Порядок №238) затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 29 червня 2005 року за №238.
Згідно з п.2 вказаного Порядку №238, для підтвердження інформаційних повідомлень про фактичне внесення іноземних інвестицій та векселів, виданих під час ввезення в Україну майна як внеску іноземного інвестора до статутного фонду підприємства з іноземними інвестиціями, а також за договорами (контрактами) про спільну інвестиційну діяльність, іноземний інвестор або уповноважена ним в установленому порядку особа, векселедавець (далі - заявник) звертається із заявою у письмовій формі до органу державної податкової служби за місцем здійснення інвестиції (далі-податковий орган).
До заяви додаються: інформаційне повідомлення про внесення іноземної інвестиції у трьох примірниках, заповнене за формою і в порядку згідно з додатками №1 і 2 до Порядку №928, та документи, які свідчать про фактичне внесення інвестицій, - для підтвердження інформаційного повідомлення.
Пунктом 3 Порядку №238 передбачено, що податковий орган розглядає подані документи та в разі потреби перевіряє на місці фактичну наявність майна у векселедавця і протягом 15 календарних днів з дати одержання письмової заяви: робить відмітку на інформаційному повідомленні про фактичне внесення іноземної інвестиції, а у разі здійснення майнової інвестиції також напис на звороті копії векселя "Зараховано на баланс" із зазначенням дати виконання такої відмітки та напису, які скріплюються підписом керівника (заступника керівника) та печаткою податкового органу, або надає обґрунтовану відмову в письмовому вигляді.
Пунктом 3.12 Положення про порядок іноземного інвестування в Україну, затвердженого постановою Національного Банку України від 10.08.2005р. №280 визначено, що операції, пов’язані з іноземним інвестуванням в Україну, підлягають фінансовому моніторингу згідно з чинним законодавством України.
З аналізу вищевказаних норм права вбачаться, щодля отримання відмітки на інформаційному повідомленні про фактичне внесення іноземної інвестиції до ТОВ «Скайбер»(код ЄДРПОУ 36162367), компанії «БріджмонтВенчерзЛімітед»необхідно було подати до ДПІ документи, які б свідчили про фактичне внесення інвестиції (тобто документи, які б підтверджували факт отримання прибутків, доходів в національній валюті нерезидентом від здійснення інвестиційної діяльності в Україні).
При цьому, фактичне внесення іноземної інвестиції є господарською операцією, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Підтверджуючими документами, які свідчать про «фактичне внесення інвестиції», в розумінні Закону України від 16 липня 1999 року №996 - XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»(далі - Закон № 996) є - первинні документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення.
Відповідно до переліку документів, доданих позивачем до заяви про проставляння відмітки на інформаційному повідомленні про фактичне внесення іноземної інвестиції з метою підтвердження інформаційного повідомлення про внесення іноземної інвестиції, як внеску іноземного інвестора - компанії «БріджмонтВенчерзЛімітед»статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Скайбер»(код ЄДРПОУ 36162367) від 29.12.2010р. та доданих позивачем до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до заяви від 31.12.2010р., не були додані будь-які документи, які б відповідали визначенню первинних документів, що містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення, та підтверджували б факт отримання прибутків, доходів в національній валюті нерезидентом від здійснення інвестиційної діяльності в Україні.
Крім того зі змісту Порядку №238 дійсно вбачається, що підлягають підтвердженню органами державної податкової служби лише інформаційні повідомлення про фактичне внесення іноземних інвестицій та векселів, виданих під час увезення в Україну майна як внеску іноземного інвестора до статутного фонду підприємства з іноземними інвестиціями, а також за договорами (контрактами) про спільну інвестиційну діяльність, а відмітка державної податкової інспекції на інформаційному повідомленні при внесенні іноземної інвестиції грошовими коштами не передбачена існуючими нормами законодавства України.
Зокрема, п.1 Порядку №238 чітко передбачено, що цей Порядок, розроблений відповідно до статей 13, 18 і 24 Закону України «Про режим іноземного інвестування»(93/96-ВР), пункту 3 Положення про порядок державної реєстрації іноземних інвестицій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 1996 року №928 (928-96-п, пунктів 5, 7 та 8 Порядку видачі, обліку і погашення векселів, виданих під час ввезення в Україну майна як внеску іноземного інвестора до статутного фонду підприємства з іноземними інвестиціями, а також за договорами (контрактами) про спільну інвестиційну діяльність, та сплати ввізного мита у разі відчуження цього майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 1996 року №937 (937-96-п), визначає процедуру підтвердження органами державної податкової служби інформаційних повідомлень про фактичне внесення іноземних інвестицій та векселів, виданих під час увезення в Україну майна як внеску іноземного інвестора до статутного фонду підприємства з іноземними інвестиціями, а також за договорами (контрактами) про спільну інвестиційну діяльність.
Крім того, відповідно до п.2 вказаного вище Порядку №238, саме для підтвердження інформаційних повідомлень про фактичне внесення іноземних інвестицій та векселів, виданих під час увезення в Україну майна як внеску іноземного інвестора до статутного фонду підприємства з іноземними інвестиціями, а також за договорами (контрактами) про спільну інвестиційну діяльність, іноземний інвестор або уповноважена ним в установленому порядку особа, векселедавець (далі - заявник) звертається із заявою у письмовій формі до органу державної податкової служби за місцем здійснення інвестиції (далі - податковий орган). При цьому до заяви додаються: крім інформаційного повідомлення про внесення іноземної інвестиції у трьох примірниках, заповнене за формою і в порядку згідно з додатками №1 і 2 до Положення про порядок державної реєстрації іноземних інвестицій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996р.№928 (928-96-п), та документи, які свідчать про фактичне внесення інвестиції,- для підтвердження інформаційного повідомлення; документи згідно з пунктом 7 Порядку видачі, обліку і погашення векселів, виданих під час ввезення в Україну майна як внеску іноземного інвестора до статутного фонду підприємства з іноземними інвестиціями, а також за договорами (контрактами) про спільну інвестиційну діяльність, та сплати ввізного мита у разі відчуження цього майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996р.№937 (937-96-п), - з метою погашення векселя.
Отже,з урахуваннях вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що відповідачем правомірно було відмовлено в задоволенні заяви позивача стосовно проставлення відмітки на інформаційному повідомленні про внесення іноземної інвестиції, оскільки позивачем не було доведено, що зарахування на поточний рахунок ТОВ «Скайбер» грошових коштів у валюті України є коштами в гривнях, які одержані іноземним інвестором як прибутки, доходи, інші кошти від інвестиційної діяльності в Україні.
Також, що стосується позовної вимоги щодо бездіяльності відповідача, яка виразилась у нездійсненні відмітки на інформаційних повідомленнях про фактичне внесення іноземних інвестицій компаній, то суд зазначає, що в діях останнього відсутні ознаки бездіяльності, оскільки відносно даного питання відповідачем було прийнято рішення, і заява позивача від 29.12.2010р. була розглянута у строки, що встановлені нормами діючого законодавства України.
Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади, місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Тобто,ст. 19 Конституції України регламентує, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Згідно зі ст.3 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно –правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.
З аналізу ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», яка регламентує, зокрема, і функції районних державних податкових інспекцій, також не вбачається обов’язку щодо здійснення районними державними податковими інспекціями відмітки на інформаційному повідомленні при внесенні іноземної інвестиції грошовими коштами та без наявності у заявника відповідних підтверджуючих документів щодо прибутків, доходів в національній валюті, отриманих нерезидентом від здійснення інвестиційної діяльності в Україні.
Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За приписами ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, при прийнятті рішення щодо відмови компанії «БріджмонтВенчерзЛімітед»в проставленні відмітки на інформаційних повідомленнях про фактичне внесення іноземних інвестицій до статутного капіталу ТОВ «Скайбер» відповідач діяв на підставі повноважень, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову компанії «БріджмонтВенчерзЛімітед» (BRIDGEMONT VENTURES LIMITED)» до Державної податкової інспекції у Амур- Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про скасування рішення, визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови складений 27.07.2011р.
Суддя < (підпис) >
< Текст >
< Список >
< Список >
< Список >О.С. Луніна
< Текст >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >