27.08.2011   < копія > 

У Х В А Л А

18 серпня 2011 р.  Справа № 2а/0470/873/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луніна О.С.

при секретарі - Грунт Ю.В.

сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року Центроальна МДПІ у м. Кривому Розі звернулась до Дніпропетровського адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача до державного бюджету загальну суму податкового боргу у розмірі 1 151 486 грн., у тому числі борг з податку на додану вартість у розмірі 8 910 грн., з податку з доходів ФОП у розмірі 82 715,22 грн. та штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки і застосування РРО у сфері торгівлі та громадського харчування у сумі  1 059 665,64 грн.  

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка в матеріалах справи. Клопотань про перенесення судового засідання чи розгляд справи без його участі до суду не надавав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відповідне поштове повідомлення в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення даної позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року було поновлено Центроальній МДПІ у м. Кривому Розі строк на звернення до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 та відкрито провадження по даній справі.

Позивач систематично не з`являвся у судові засідання по справі без поважних причин.

Так, останні судові засідання по справі були призначені на 07.07.2011р., 28.07.2011р. та 18.08.2011р. З метою об`єктивного і повного з`ясування обставин справи та її розгляду, явка позивача у зазначені судові засідання була визнана судом обов`язковою.

У судове засідання 07.07.2011р. позивач не з`явився, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлений належним чином та заздалегідь, про що свідчить розписка його представника про отримання судової повістки. До суду позивач надав клопотання, в якому просив провести розгляд даної справи без його участі у зв`язку з неможливістю прибуття його представника.

У судове засідання 28.07.2011р. позивач, також, не з`явився, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлений належним чином та заздалегідь шляхом телефонограми, в якій зазначено про обов`язковість його явки. Кім того, в матеріалах справи наявна розписка представника позивача про отримання ним судової повістки. До суду позивач надав клопотання, в якому просив провести розгляд даної справи без його участі у зв`язку з неможливістю прибуття його представника.

18.08.2011р. позивач знов не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка його представника про отримання судової повістки. Клопотань про перенесення судового засідання чи розгляд справи без його участі до суду не надавав, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Згідно ч.3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, враховуючи те, що судом було визнано явку позивача у судові засідання обов`язковою, суд не може взяти до уваги клопотання позивача про розгляд справи без його участі, а тому вважає його неявку у судові засідання 07.07.2011р. та 28.07.2011р., - неявкою без поважних причин.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

Керуючись  ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155, ст. ст.160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                       < (підпис) > О.С. Луніна

< для копій > 

< для копій > 

< для копій >

< для копій > < для копій > 

< для копій >