05.09.2011   < копія > 

У Х В А Л А

19 серпня 2011 р.  Справа № 2а/0470/3836/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луніна О.С.

при секретарі - Грунт Ю.В.

сторони у судове засідання не з`явились про дату, час та місце повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпропетровську рада про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окрудного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпропетровську рада про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та заздалегідь, про що свідчить відповідне поштове повідомлення. Про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надавав.

Відповідачі у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відповідні поштові повідомлення. До суду надав клопотання, в якому просив розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Так, останні судові засідання по справі були призначені на 22.07.2011р., та 19.08.2011р.

У судове засідання 07.07.2011р. позивач не з`явився, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлений належним чином та заздалегідь, про що свідчить розписка його представника про отримання судової повістки. До суду представник позивача надав клопотання, в якому просив перенести розгляд даної справи на більш пізнішу дату у зв`язку з його відпусткою. З метою об`єктивного і повного з`ясування обставин справи та її розгляду, явка позивача у наступне судове засідання була визнана судом обов`язковою.

У судове засідання 19.08.2011р. позивач, не зважаючи на визнання його явки обов`язковою, також, не з`явився. Як вже наводилось вище, про час, місце та дату проведення судового засідання повідомлений належним чином та заздалегідь про що свідчить відповідне поштове повідомлення. Про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надавав. Тобто, був відсутній у судовому засіданні буз поважних причин.

Згідно ч.3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, розглядаючи неявку позивача у судове засідання призначене на 22.07.2011 р., то суд не може вважати таку неявку з поважних причин, оскільки представником позивача не було надано суду жодних доказів на підтвердження причин його відсутності ні це судове засідання ні в наступне.

За таких обставин, враховуючи неявку позивача 19.08.2011 року, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду, у зв`язку з повторною його неявкою без поважних причин.

Керуючись  ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155, ст. ст.160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, третя особа Амур-Нижньодніпровська районна у місті Дніпропетровську рада про визнання неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                       < (підпис) > О.С. Луніна

< для копій > 

< для копій > 

< для копій >

< для копій > < для копій > 

< для копій >