Дело №1-248 2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 мая 2007 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи: Хмельницкой Л.И.
при секретаре: Стилианиди А.А.
с участием прокурора: Марахина Л.Ю.
и адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Лукашивка Глобинского района Полтавской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, частного предпринимателя, не судимого, проживающего по адресу: Полтавская область, Глобинский р-н, с. Ивановоселище, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца Марьинского района Донецкой области, холостого, украинца гражданина Украины, со средне-специальным образованием не судимого, работающего ТК «Обжора» грузчик, проживающего по адресу: Донецкая обл. Марьинский р-н, с Георгиевска, в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, суд-
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_130.01.07г. в 22 час. 45 мин. находясь возле дома № 50 по ул. Кирова в Ленинском р-не г. Донецка увидев ранее не знакомую девушку - ОСОБА_5., в руках которой находилась принадлежащая ей женская сумка. Предполагая, что в сумке находится ценное имущество он на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое похищение чужого имущества, подошел к потерпевшей и руководствуясь корыстным мотивом и целью наживы, открыто похитил, вырвав из рук ОСОБА_5 принадлежащее ей имущество, а именно: женскую сумку стоимостью 100 грн, мобильный телефон «Нокиа 1100» стоимостью 225 грн, с СИМ картой оператора мобильной связи «Киевстар», не представляющей для потерпевшей материальной ценности; мобильный телефон «Сиеменс ст 55» стоимостью 200 грн с СИМ картой « УМС», не представляющей для потерпевшей ценности; зарядное устройство, не представляющее ценности, флеш карту - 220 грн, зонт - 10 грн, косметичка с косметичка с косметикой, не представляющая материальной ценности, деньги в сумме 78 грн, паспорт гражданки Украины, свидетельство о социальном страховании, две зачетные книжки, читательская карточка, вкладыш диплома бакалавра, карточка «Метро» идентификационный код, обходной лист, 3 связки ключей, не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 863 грн, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 31.01.07 г. достоверно зная, что у подсудимого ОСОБА_1 имеется имущество, добытое преступным путем, в результате совершенного последним открытого имущества ОСОБА_5, имевшего место 30.01.07г. в Ленинском р-не г. Донецка, а именно, мобильный телефон «Сиеменс ст 55», принял решение сбыть его с этой целью, ОСОБА_2, находясь на автовокзале «Южный», в Ворошиловском р-не г. Донецка, с целью реализации преступного умысла, с использованием номеров телефонов указанных в газете, выбрал лицо, желающее приобрести мобильный телефон, гр-на ОСОБА_6. после чего, прибыл к месту жительства последнего по адресу: АДРЕСА_1 сбыл, путем продажи, мобильный телефон «Сименс ст 55» принадлежащий ОСОБА_5, ОСОБА_6. за денежное вознаграждение в
2
сумме 160 грн, тем самым совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 186ч. 1 УК Украины признал полностью и пояснил, что в конце 2006 г. приехал в Донецкую область к родственникам, чтобы устроится на работу. Официально оформиться не мог, так как паспорт был утерян, некоторое время подрабатывал на мойке. 30.01.07г. он своими знакомыми ОСОБА_7 и ОСОБА_2 вечером приехали в г. Донецк в компьютерный клуб, из-за отсутствия денег не могли уехать домой и тогда он предложил ограбить какую - либо женщину, ОСОБА_7 и ОСОБА_2 отказались. Направляясь пешком из центра города в сторону Мариупольской развилки по ул. Кирова он обратил внимание на идущую навстречу девушку, потерпевшую ОСОБА_5 и предложил ОСОБА_7 и ОСОБА_2 вырвать у нее сумку, они отказались и пошли дальше, он отстал от них и подойдя к потерпевшей сзади вырвал у нее из рук сумку и скрылся во дворах прилегающих домов. Напротив ЗАО «ПО Конти» он, встретил ОСОБА_7 и ОСОБА_2. Из похищенной сумки он взял деньги около 60грн, мобильный телефон «Сиеменс» с СИМ картой, остальное выбросил. Затем они втроем направились в ТЦ «Золотое кольцо» где до утра играли в компьютер, а утром ОСОБА_7 уехал домой, а они с ОСОБА_2 по объявлению в газете нашли покупателя на похищенный мобильный телефон и по адресу клиента АДРЕСА_1 продали мобильный телефон за 150 грн. Деньги от продажи мобильного телефона они израсходовали на свои нужды.
В содеянном чистосердечно раскаивается, сожалеет о случившемся, согласен возмещать потерпевшей ущерб.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины признал полностью и дал показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_1.
Потерпевшая ОСОБА_5 суду пояснила, что 30.01.2007г около 23 час. возвращаясь с работы и проходя по ул. Кирова, возле дома № 52 встретила трех парней, двое из них подсудимые, парни прошли мимо, а через некоторое время подсудимый Давыдов подбежал к ней и вырвал из рук сумку, в которой находились два мобильных телефоны «Нокиа 1100» и «Сиеменс ст 55» зарядное устройство, флеш-карта зонт, косметика деньги 78 грн, документы, из похищенного ей возвратили мобильные телефоны просила взыскать с подсудимого ОСОБА_1 материальный ущерб за невозвращенное имущество в сумме 408 грн, подсудимых просила наказать строго.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд с согласия участников процесса определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые в суде не оспаривали фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, потерпевший ОСОБА_5 просивший взыскать с подсудимого ОСОБА_1 ущерб в сумме 408 грн.
Судом также исследовались данные, характеризующие личность подсудимых.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 доказана в полном объеме их действия органами досудебного следствия; ОСОБА_1 по ст. 186ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку их открыто похитили чужое имущество, ОСОБА_2 по ст. 198 УК Украины квалифицированы верно, т.к. он совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
При определении подсудимым меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, что преступления ими совершенные относятся к преступлениям средней тяжести, а также суд учитывает личности подсудимых, которые ранее не были судимы, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.
Обстоятельством, смягчающих ответственность подсудимых суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающих ответственность подсудимых суд не находит.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 необходимо определить наказание в виде лишения свободы, подсудимому ОСОБА_2 в виде ограничения
З
свободы, т.к. именно такое наказание будет соответствовать принципам и целям его назначения и будет наиболее необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.
Заявленный потерпевшей ОСОБА_5 гражданский иск в сумме 408 грн подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ОСОБА_1.
Вещественные док-ва: мобильные телефоны «Нокиа» «Сиеменс», сим карты, возвращенные потерпевшей необходимо ей и оставить.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении, исчисляя срок отбытия наказания с 27.03.2007 г.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить -содержание под стражей в СИ № 5 г. Донецка
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УПК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить, если он в течение испытательного срока в I год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить -
подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_5 408 грн.
Вещественные док-ва, приведенные выше оставить потерпевшей ОСОБА_5
Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Ленинский райсуд г.
Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным ОСОБА_1. в тот же
срок, с момента вручения копии приговора.