Судове рішення #1814472
Дело №1-248 2007 г

Дело №1-248 2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

 

17 мая 2007 года Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи:                       Хмельницкой Л.И.

при секретаре:                                                   Стилианиди А.А.

с участием прокурора:                                      Марахина Л.Ю.

и адвоката                                                         ОСОБА_3,  ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке дело по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца села Лукашивка Глобинского района Полтавской области,  гражданина Украины,  украинца,  со средним образованием,  холостого,  частного предпринимателя,  не судимого,  проживающего по адресу: Полтавская область,  Глобинский р-н,  с. Ивановоселище,  в совершении преступления,  предусмотренного ст. 186ч.1 УК Украины,

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уроженца Марьинского района Донецкой области,  холостого,  украинца гражданина Украины,  со средне-специальным образованием не судимого,  работающего ТК «Обжора» грузчик,  проживающего по адресу: Донецкая обл. Марьинский р-н,  с Георгиевска,  в совершении преступления,  предусмотренного ст. 198 УК Украины,  суд-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_130.01.07г. в 22 час. 45 мин. находясь возле дома № 50 по ул. Кирова в Ленинском р-не г. Донецка увидев ранее не знакомую девушку - ОСОБА_5.,  в руках которой находилась принадлежащая ей женская сумка. Предполагая,  что в сумке находится ценное имущество он на почве внезапно возникшего преступного умысла,  направленного на открытое похищение чужого имущества,  подошел к потерпевшей и руководствуясь корыстным мотивом и целью наживы,  открыто похитил,  вырвав из рук ОСОБА_5 принадлежащее ей имущество,  а именно: женскую сумку стоимостью 100 грн,  мобильный телефон «Нокиа 1100» стоимостью 225 грн,  с СИМ картой оператора мобильной связи «Киевстар»,  не представляющей для потерпевшей материальной ценности; мобильный телефон «Сиеменс ст 55» стоимостью 200 грн с СИМ картой « УМС»,  не представляющей для потерпевшей ценности; зарядное устройство,  не представляющее ценности,  флеш карту - 220 грн,  зонт - 10 грн,  косметичка с косметичка с косметикой,  не представляющая материальной ценности,  деньги в сумме 78 грн,  паспорт гражданки Украины,  свидетельство о социальном страховании,  две зачетные книжки,  читательская карточка,  вкладыш диплома бакалавра,  карточка «Метро» идентификационный код,  обходной лист,  3 связки ключей,  не представляющие материальной ценности,  причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 863 грн,  с похищенным скрылся,  распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 31.01.07 г. достоверно зная,  что у подсудимого ОСОБА_1 имеется имущество,  добытое преступным путем,  в результате совершенного последним открытого имущества ОСОБА_5,  имевшего место 30.01.07г. в Ленинском р-не г. Донецка,  а именно,  мобильный телефон «Сиеменс ст 55»,  принял решение сбыть его с этой целью,  ОСОБА_2,  находясь на автовокзале «Южный»,  в Ворошиловском р-не г. Донецка,  с целью реализации преступного умысла,  с использованием номеров телефонов указанных в газете,  выбрал лицо,  желающее приобрести мобильный телефон,  гр-на ОСОБА_6. после чего,  прибыл к месту жительства последнего по адресу: АДРЕСА_1 сбыл,  путем продажи,  мобильный телефон «Сименс ст 55» принадлежащий ОСОБА_5,  ОСОБА_6. за денежное вознаграждение в

 

2

 

сумме 160 грн,  тем самым совершил заранее не обещанный сбыт имущества,  заведомо добытого преступным путем.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления,  предусмотренного ст. 186ч. 1 УК Украины признал полностью и пояснил,  что в конце 2006 г. приехал в Донецкую область к родственникам,  чтобы устроится на работу. Официально оформиться не мог,  так как паспорт был утерян,  некоторое время подрабатывал на мойке. 30.01.07г. он своими знакомыми ОСОБА_7 и ОСОБА_2 вечером приехали в г. Донецк в компьютерный клуб,  из-за отсутствия денег не могли уехать домой и тогда он предложил ограбить какую - либо женщину,  ОСОБА_7 и ОСОБА_2 отказались. Направляясь пешком из центра города в сторону Мариупольской развилки по ул. Кирова он обратил внимание на идущую навстречу девушку,  потерпевшую ОСОБА_5 и предложил ОСОБА_7 и ОСОБА_2 вырвать у нее сумку,  они отказались и пошли дальше,  он отстал от них и подойдя к потерпевшей сзади вырвал у нее из рук сумку и скрылся во дворах прилегающих домов. Напротив ЗАО «ПО Конти» он,  встретил ОСОБА_7 и ОСОБА_2. Из похищенной сумки он взял деньги около 60грн,  мобильный телефон «Сиеменс» с СИМ картой,  остальное выбросил. Затем они втроем направились в ТЦ «Золотое кольцо» где до утра играли в компьютер,  а утром ОСОБА_7 уехал домой,  а они с ОСОБА_2 по объявлению в газете нашли покупателя на похищенный мобильный телефон и по адресу клиента АДРЕСА_1 продали мобильный телефон за 150 грн. Деньги от продажи мобильного телефона они израсходовали на свои нужды.

В содеянном чистосердечно раскаивается,  сожалеет о случившемся,  согласен возмещать потерпевшей ущерб.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления,  предусмотренного ст. 198 УК Украины признал полностью и дал показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_1.

Потерпевшая ОСОБА_5 суду пояснила,  что 30.01.2007г около 23 час. возвращаясь с работы и проходя по ул.  Кирова,  возле дома № 52 встретила трех парней,  двое из них подсудимые,  парни прошли мимо,  а через некоторое время подсудимый Давыдов подбежал к ней и вырвал из рук сумку,  в которой находились два мобильных телефоны «Нокиа 1100» и «Сиеменс ст 55» зарядное устройство,  флеш-карта зонт,  косметика деньги 78 грн,  документы,  из похищенного ей возвратили мобильные телефоны просила взыскать с подсудимого ОСОБА_1 материальный ущерб за невозвращенное имущество в сумме 408 грн,  подсудимых просила наказать строго.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд с согласия участников процесса определил объем исследования доказательств,  ограничившись допросом подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2,  которые в суде не оспаривали фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска,  потерпевший ОСОБА_5 просивший взыскать с подсудимого ОСОБА_1 ущерб в сумме 408 грн.

Судом также исследовались данные,  характеризующие личность подсудимых.

При таких обстоятельствах суд считает,  что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 доказана в полном объеме их действия органами досудебного следствия; ОСОБА_1 по ст. 186ч.1 УК Украины квалифицированы правильно,  поскольку их открыто похитили чужое имущество,  ОСОБА_2 по ст. 198 УК Украины квалифицированы верно,  т.к. он совершил заранее не обещанный сбыт имущества,  заведомо добытого преступным путем.

При определении подсудимым меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного,  что преступления ими совершенные относятся к преступлениям средней тяжести,  а также суд учитывает личности подсудимых,  которые ранее не были судимы,  по месту жительства характеризуется положительно,  на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Обстоятельством,  смягчающих ответственность подсудимых суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством,  отягчающих ответственность подсудимых суд не находит.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает,  что подсудимому ОСОБА_1 необходимо определить наказание в виде лишения свободы,  подсудимому ОСОБА_2 в виде ограничения

 

З

 

свободы,  т.к. именно такое наказание будет соответствовать принципам и целям его назначения и будет наиболее необходимым и достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.

Заявленный потерпевшей ОСОБА_5 гражданский иск в сумме 408 грн подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ОСОБА_1.

Вещественные док-ва: мобильные телефоны «Нокиа» «Сиеменс»,  сим карты,  возвращенные потерпевшей необходимо ей и оставить.

Руководствуясь ст.ст. 323,  324 УПК Украины,  суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст. 186ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы,  с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении,  исчисляя срок отбытия наказания с 27.03.2007 г.

Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить -содержание под стражей в СИ № 5 г. Донецка

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст. 198 УПК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить,  если он в течение испытательного срока в I год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить -

подписку о невыезде.                         

Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_5 408 грн.

Вещественные док-ва,  приведенные выше оставить потерпевшей ОСОБА_5

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Ленинский райсуд г.

Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения,  осужденным ОСОБА_1. в тот же

срок,  с момента вручения копии приговора.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація