Справа № 11-544/2007р.                               Головуючий у 1-й інстанції - Кліщ О.В.

Категорія:  ст.  186 ч. 2                                   Доповідач - Голуб М. В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007року липня "26" дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого:                                                                                  Лугового М. Г.

суддів:                                                                                            Голуба М. В.,

Пархоменко О.М.

з участю прокурора:                                                                   Кононенко К.М.

засудженого:                                                                               ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1  на вирок Білопільського районного суду Сумської області від "11" травня 2007р.,

яким ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше засуджувався: 1)19 листопада 2002 року за  ст.  185 ч.3 КК України до 5 років

позбавлення волі. 2) 28 липня 2004 року за  ст.  185 ч.3 КК України,   ст.  185 ч. 2 КК

України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 18 серпня  2006року умовно-достроково на

один рік сім місяців 24 дня засуджений за  ст.  186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Згідно  ст.  71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до п'яти років і семи місяців позбавлення волі.

Доля речових доказів вирішена в порядку  ст.  81 КПК України. Як зазначено у вироку ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те,  що 17 грудня 2006 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля години

ночі по вулиці Новікова м.  Ворожба Білопільського району помітив свого знайомого ОСОБА_2 ,  напав на нього,  наніс удари по обличчю і тулубу,  від чого потерпілий упав на землю,  а ОСОБА_1 відкрито з кишені потерпілого викрав мобільний телефон вартістю 588грн. 90 коп. та гроші 20 грн. і з місця пригоди зник.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 просить врахувати,  що він визнав вину,  кається,  позитивно характеризується по місцю проживання,  повернув викрадене. А тому просить вирок суду скасувати та постановити новий і пом'якшити покарання.

Вислухавши доповідь судді,  думку засудженого ,  який просив задовольнити його апеляцію,  прокурора яка вважала,  що вирок суду необхідно залишити без змін,  перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи,  які викладені в апеляції,  колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Висновки суду про доведеність вини засудженого в скоєнні злочину при обставинах,  викладених у вироку та правильність юридичної кваліфікації дій засудженого в поданій апеляції під сумнів не ставляться.

Міра покарання ОСОБА_1 обрана судом у відповідності до вимог закону з урахуванням характеру і ступеню тяжкості вчиненого злочину,  даних про особу засудженого та всіх обставин,  що впливають на відповідальність.

Підстав вважати вирок суду несправедливим в наслідок суворості про що наголошує засуджений ОСОБА_1  немає.

На підставі наведеного і керуючись  ст.   ст.  362,  365,  366,  377 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА: 

Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 11 травня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін,  а його апеляцію без задоволення.