ф
22.09.2011 < копія >
У Х В А Л А
19 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/10389/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-мол»до Територіального управління по Дніпропетровській області Державної інспекції з енергозбереження про визнання протиправними та скасування постанов від 27.05.2011р., -
ВСТАНОВИВ:
17.08.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-мол»звернулося з позовом до Територіального управління по Дніпропетровській області Державної інспекції з енергозбереження та просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування економічних санкцій територіального управління по Дніпропетровській області Державної інспекції з енергозбереження № 15-5/3.12-57 від 27.05.2011р.;
- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування економічних санкцій територіального управління по Дніпропетровській області Державної інспекції з енергозбереження № 15-5/3.12-58 від 27.05.2011р.;
- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування економічних санкцій територіального управління по Дніпропетровській області Державної інспекції з енергозбереження № 15-5/3.12-59 від 27.05.2011р.
Зазначений позов ухвалою суду від 22.08.2011р. залишено без руху на підставі п.5 ч.1 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано позивача у строк до 06.09.2011 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з зазначенням причин поважності його пропуску, а також надати документ, що свідчить про отримання позивачем відповіді з НАЕР саме 28.07.2011р.
Ухвалою суду від 07.09.2011р. на підставі ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України було продовжено строк, встановлений судом для усунення недоліків до 16.09.2011р.
Станом на 19.09.2011 року позивач вищезазначені вимоги ухвал суду від 22.08.2011р., від 07.09.2011р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків не звернувся.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-мол»до Територіального управління по Дніпропетровській області Державної інспекції з енергозбереження про визнання протиправними та скасування постанов від 27.05.2011р. - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.
У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < (підпис) > С.О. Конєва
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >