29.09.2011  < с/р >  

< коп. > 

УХВАЛА

13 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/9055/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луніна О.С.  < Текст >  

при секретарі -   Грунт Ю.В,  

представники сторін в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №2а/0470/9055/11 за позовом Державної інспекції контролю за цінами у Дніпропетровській області до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 про стягнення економічних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача до Державного бюджету України економічні санкції за порушення державної дисципліни цін у сумі 945,90 грн. 

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Тому, у відповідності до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.          

13 вересня 2011 року до суду надійшла заява Державної інспекції контролю за цінами у Дніпропетровській області про відмову від адміністративного позову до ФОП ОСОБА_1 у зв`язку з самостійною сплатою відповідачем накладених на нього економічних санкцій та закриття провадження по даній справі. На підтвердження викладених у заяві обставин, позивач надав копії квитанцій про сплату економічних санкцій.

У відповідності до ч.1 ст. 51 КАС України, позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Положення ч.1 ст. 136 КАС України передбачають, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст.157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про можливість прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закриття провадження по даній справі.          

Керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву управління Державної інспекції контролю за цінами у Дніпропетровській області про відмову від позову до ФОП ОСОБА_1 про стягнення економічних санкцій задовольнити.

Провадження по справі № 2а/0470/9055/11 за позовом  Державної інспекції контролю за цінами у Дніпропетровській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення економічних санкцій – закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                       < (підпис) > О.С. Луніна

< для копій > 

< для копій > 

< для копій >

< для копій > < для копій > 

< для копій >