Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2011 р. справа № 2а/0570/14959/2011
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: < година >
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Голуб В.А.
при секретарі Пітель В.М.
за участю:
представника позивача Чванової А.О.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Донецького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Донецький міський центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1 359, 53 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» 05.05.2009 року за особистою заявою ОСОБА_2 йому було надано статус безробітного та призначено виплату матеріального забезпечення на випадок безробіття згідно ст.ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».
Донецьким міським центром зайнятості проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним в Порядку, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації від 13.02.2009 року № 60/62, в результаті якого встановлено, що відповідача було прийнято на роботу до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 42 з виборів Президента України 17 січня 2010 року. Згідно відповіді Управління Пенсійного фонду України Калінінському районі м. Донецьк вбачається, що окружна виборча комісія територіального виборчого округу № 42 з виборів Президента України 17 січня 2010 року надавала звітність на застраховану особу ОСОБА_2 за 2 дні у лютому 2010 року. Вказане свідчить про те, що відповідач працював та отримував дохід в період перебування на обліку в Донецькому міському центрі зайнятості.
Позивач вважає, що робота як члена виборчої комісії є різновидом громадської роботи, а тому Донецький міський центр зайнятості повинен був бути попереджений відповідачем про його намір працювати в окружній виборчій комісії з виборів Президента України. В свою чергу, центр зайнятості мав укласти договір про організацію та проведення оплачуваних громадських робіт та направити відповідача на зазначені роботи.
Як зазначає позивач, відповідач не звернувся до Донецького міського центру зайнятості для надання йому громадської роботи, а тому порушив норми вказаних вище нормативних актів.
Тому позивач просить суд стягнути з відповідача незаконно отриману ним суму допомоги по безробіттю за період з 07.02.2010 року по 28.04.2010 року у розмірі 1 359, 53 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.
Відповідно до заяви від 05.05.2009 року відповідач звернувся до Донецького міського центру зайнятості з проханням вирішити питання про його працевлаштування, в якій зазначив, що у якості фізичної особи-підприємця не зареєстрований, трудовою діяльністю не займається (а.с. 9).
Згідно з актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним від 20.05.2011 року № 467 встановлено, що ОСОБА_2 в період перебування на обліку як безробітний працевлаштувався до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 42 з виборів Президента України 17 січня 2010 року, про що не повідомив службу зайнятості, чим порушив вимоги п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с.11). Факт працевлаштування відповідача до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 42 з виборів Президента України 17 січня 2010 року останнім у судовому засіданні не заперечувався.
01.06.2011 року директором Донецького міського центру зайнятості прийнято наказ № 220 про повернення коштів ОСОБА_2 (а.с.13).
01.06.2011 року Донецьким міським центром зайнятості направлено претензію ОСОБА_2 за № 08-09/1317 (а.с.14-15).
Згідно з п. “б” ч. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» в Україні до зайнятого населення, належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.
Статтею 1 Закону визначено, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їм доход у грошовій або іншій формі.
Відповідно до п. 3 постанови Центральної виборчої комісії від 02.12.2009 року «Про затвердження Порядку оплати праці членів виборчих комісій з виборів Президента України» за безробітними у період виконання обов'язків члена виборчої комісії з оплатою праці в комісії (участі в оплачуваних громадських роботах) зберігається виплата допомоги по безробіттю у розмірах і в строки, встановлені законодавством, та вказаний період включається до страхового стажу для наступних страхових випадків.
Пунктами 9, 10 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 року «Про затвердження Положення про порядок організації та проведення оплачуваних громадських робіт і визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» передбачено, що для проведення оплачуваних громадських робіт (незалежно від джерел їх фінансування) між міським центром зайнятості та роботодавцями укладається договір про організацію та проведення оплачуваних громадських робіт. Направлення державною службою зайнятості громадян на оплачувані громадські роботи здійснюється на підставі укладених договорів.
Отже, відповідач не звернувся до Донецького міського центру зайнятості для надання йому громадської роботи, що є порушенням норм вказаних вище нормативних актів.
Згідно з п.п. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із змінами та доповненнями, застраховані особи зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобов’язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Як вбачається з матеріалів справи, сума отриманої допомоги відповідачем по безробіттю за період з 07.02.2010 року по 28.04.2010 року склала 1 359, 53 грн. (а.с.12).
Відповідно до п. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, державної податкової адміністрації від 13.02.2009 року № 60/62, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.
З огляду на викладене, суд задовольняє позов у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов Донецького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Донецького міського центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 1 359, 53 грн. (одна тисяча триста п’ятдесят дев’ять гривень п’ятдесят три копійки) на р/р 37176002002327 в ГУДК України в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 25671511.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 22 вересня 2011 року. Постанова виготовлена у повному обсязі 27 вересня 2011 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Голуб В. А.