АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-953 Председательствующий в I инстанции:Дацюк О.И.
Категория:204 ч.3 Докладчик во II инстанции: Незола И.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«18» июня 2007 года г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Незола И.Н.,
судей Абрамова В.И., Литвиной В.В.,
при участии прокурора: Черного М. Д.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 Рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Шевченковского районного суда г.Запорожья от 05 апреля 2007 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1; ранее не судимый; осужден:
- по ст. 204 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией незаконно изготовленной продукции и оборудования для ее изготовления;
- по ст. 204ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с изъятием и уничтожением товаров и конфискацией оборудования для их изготовления.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с изъятием и уничтожением произведенных товаров и конфискацией оборудования для их изготовления.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания основного наказания с испытательным сроком 3 года и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженка с. Ивановцы Хмельницкого района Винницкой области, жительница АДРЕСА_2; ранее не судимая; осуждена по ст. 204ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК
Украины к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год;
· ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженка и жительница АДРЕСА_3, ранее не судимая;
· ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженка пос. Васильковка Днепропетровской области, проживающая в АДРЕСА_4; ранее не судимая;
· ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженка с. Победы Запорожского района Запорожской области, проживающая в АДРЕСА_5; ранее не судимая;
· осуждены все трое по ст. 204 ч.1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к штрафу в сумме 1000 гривен каждая.
По ст. 204ч. 1 УК Украины ОСОБА_5 и по ст. 204 ч.3 УК Украины ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 - оправданы.
Мерой пресечения всем осужденным до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 503 грн. 17 коп. расходов на производство судебно-химической экспертизы в пользу НИИ ЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области.
Решена судьба вещественных доказательств.
Как явствует из приговора, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 признаны судом виновными в совершении следующих преступлений.
В период времени с ноября 2005 года по 30 мая 2006 года ОСОБА_3, не имея лицензии и не будучи зарегистрированным, как субъект предпринимательской деятельности, неоднократно с целью сбыта приобретал у неустановленного следствием лица этиловый спирт, хранил его в своем доме по АДРЕСА_1, а затем, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5 незаконно изготавливал из приобретенного спирта, являющегося некачественным и представляющего угрозу для жизни и здоровья людей, алкогольный напиток (водно-спиртовой раствор), который затем незаконно хранил, транспортировал и по предварительному сговору с ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 незаконно реализовывал магазину «Акцент» ЧМП «Резон», расположенному по ул. Победы д. 115 г.Запорожья, и кафе «Минутка» ЧП «Юсан», расположенному по ул. Запорожской, д. 106 г.Запорожья.
ОСОБА_5, не имея лицензии и не будучи зарегистрированной, как субъект предпринимательской деятельности, действуя из корысти и по предварительному сговору с ОСОБА_3, в период с декабря 2005 года незаконно изготавливала из недоброкачественного и представляющего угрозу для жизни и здоровья людей сырья алкогольные напитки.
ОСОБА_6 и ОСОБА_7, работая барменами кафе «Минутка» ЧП «Юсан», будучи материально-ответственными лицами, в период времени с ноября 2005 года по 30 мая 2006 года, по предварительному сговору с ОСОБА_3 осуществляли незаконные хранение и сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков в кафе «Минутка».
ОСОБА_4, работая заведующей магазина «Акцент» ЧМП «Резон», в тот же период времени по предварительному сговору с ОСОБА_3, осуществляла незаконное хранение и сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков в магазине «Акцент».
Так, реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_3 летом и осенью 2005 года у неустановленных следствием лиц приобрел ручное устройство для укупорки водочных бутылок, этиловый спирт, крышки, марки акцизного сбора для алкогольной продукции и договорился с теми же лицами о поставке в дальнейшем сырья и расходных материалов, ОСОБА_3 также приобрел промышленный электрофен «Бош», резиновые шланги, клей, воронку с тканевым фильтром, очистители воды, приискал пластиковые и металлические емкости для пищевых продуктов разного объема, кроме того, для придания незаконно изготовленной продукции товарного вида, ОСОБА_3 приобретал у неустановленны следствием лиц, а также в кафе «Минутка» пустые водочные бутылки и упаковочный полиэтилен, после чего завез все это на территорию своего домовладения, где в одноэтажном строении приступил к изготовлению вводно-спиртового раствора, который разливал в бутылки, укупоривая их пробками.
Подыскивая места сбыта незаконно изготовленной водки, ОСОБА_3 через директора кафе «Минутка» ОСОБА_8, в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, познакомился с барменами этого кафе ОСОБА_7 и ОСОБА_6. , а также через своего знакомого ОСОБА_9, владельца магазина «Акцент», в возбуждении уголовного дела в отношении которого также отказано, познакомился с исполняющей обязанности заведующей этого- магазина ОСОБА_4, и по предварительному сговору с ними начал реализовывать водку через указанные торговые точки населению, при этом бухгалтерский учет надлежащим образом не велся, накладные и сертификаты качества на водку ОСОБА_3 ОСОБА_4 не предоставлял, а она их также не требовала, учет ею велся по учетным тетрадям.
Примерно с декабря 2005 года ОСОБА_3, не успевая изготовить необходимое количество водки, привлек ОСОБА_5, работавшую у него домработницей, к незаконному изготовлению водки, при этом она несколько раз помогала ОСОБА_3 в этом, укупоривалгбутылки с водкой, наклеивала на них акцизные марки, придавая таким образом незаконно изготовленной водке товарный вид.
Таким способом, за период с ноября 2005 года по 30 мая 2006 года ОСОБА_3, ОСОБА_7и ОСОБА_6 через кафе «Минутка» незаконно сбыли 1477 литров водно-спиртового раствора, из которых свидетелю под вымышленным именем ОСОБА_10 в ходе осуществления
оперативных закупок в рамках заведенного оперативно-розыскного дела 14.03.2006 года - 1 литр, 07.04.2006 года - 1 литр и 27.04.2006 года - 0, 5 литра водно-спиртового раствора, за тот же период ОСОБА_3и ОСОБА_4 через магазин «Акцент» сбыли 335 литров водно-спиртового раствора, в числе в ходе оперативных закупок свидетелю ОСОБА_10 29.03.2006 года- 1 литр; 05.04.2006 года- 1 литр и 20.04.2006 года - 0, 5 литра водно-спиртового раствора.
30 мая 2006 года в ходе обыска домовладения ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 было обнаружено и изъято 325 литров водно-спиртового раствора, незаконно изготовленного им с целью сбыта, 220 литров этилового спирта, незаконно приобретенного и хранящегося с целью последующего изготовления из него и сбыта водно-спиртового раствора.
В этот же день в ходе обыска кафе «Минутка» было обнаружено и изъято 53 литра водно-спиртового раствора, изготовленного ОСОБА_3 и ОСОБА_5, и хранящегося ОСОБА_7 и ОСОБА_6. с целью сбыта.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, указывает на свое несогласие с приговором в части исключения из обвинения всех осужденных признака совершения вышеуказанных преступлений организованной преступной группой, поскольку наличие такой группы подтверждается фактическими установленными судом обстоятельствами; соответственно, ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 204 УК Украины, ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 по ч.3 ст. 204 УК Украины оправданы судом незаконно, в связи с чем назначенное им наказание с применением ст. 69 УК Украины является неоправданно мягким, просит приговор в отношении всех пятерых осужденных отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, доводы прокурора, поддержавшего апелляцию, пояснения осужденных и доводы адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия находит апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина всех осужденных в совершении указанных в приговоре преступлений никем из участников процесса, в том числе и самими осужденными, не оспаривается и подтверждается исследованными судом доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Действия их правильно квалифицированы судом, в том числе ОСОБА_3 - по ч.1 и ч.3 ст. 204 УК Украины, ОСОБА_5 - по ч.3 ст. 204 УК Украины, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 - по ч. 1 ст. 204 УК Украины.
Что касается доводов апелляции в той части, что районный суд без достаточных оснований исключил из обвинения всех осужденных указание о совершении ими вышеуказанных преступлений в составе организованной преступной группы, то с этими доводами нельзя согласиться по следующим причинам.
Предъявив ОСОБА_3 и остальным обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 204 УК Украины, орган досудебного следствия не учел, что диспозиция указанной статьи не содержит такого квалифицирующего признака, как совершение данного преступления в составе организованной преступной группы, поэтому в данном случае следствию надлежало предъявить обвинение по ст. 204 ч.3 УК Украины и ч.3 ст. 28 УК Украины, чего сделано не было, в связи с чем обвинение в этой части изначально следует признать несостоятельным.
Придя к выводу о недоказанности обвинения в этой части, районный суд свое решение надлежащим образом мотивировал, при этом указал на то, что соучастники вышеуказанных преступлений общались только с ОСОБА_3, между собой, за исключением ОСОБА_6 и ОСОБА_7, работавших вместе, вообще знакомы не были, поэтому до их сведения ни планы группы не доводились, ни функции, как это понимается законодателем, в рамках организованной группы не распределялись.
Более того, Пленум Верховного Суда Украины в п. 13 своего постановления № 13 от 23.12.2005 года «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, совершенных стойкими преступными объединениями», разъяснил, что вступление лица в организованную группу означает дачу этим лицом согласие на участие в таком объединении при условии, что оно осознавало факт его существования и подтвердило определенными действиями реальность своих намерений.
Таких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что каждый из соучастников данного преступлений был осведомлен о существовании преступной группы, руководимой ОСОБА_3, о составе ее участников, о планах и масштабах деятельности такой группы и осознанно влился в ее рады, материалы дела не содержит, поэтому районный суд обоснованно усмотрел в действиях всех соучастников данного преступления лишь предварительный сговор, исключив из обвинения указание о совершении инкриминированных каждому их них преступлений в составе организованной преступной группы, и столь же обоснованно признал каждого из осужденных виновным лишь в тех преступлениях, соучастниками которых они фактически являлись, поэтому правомерно оправдал ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 204 УК Украины, а ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 - по ч.3 ст. 204 УК Украины, а из обвинения ОСОБА_3 исключил вменение ему организации преступной группы, руководство ею и участие в совершении преступлений в ее составе.
Назначая каждому наказание из осужденных наказание за содеянное, районный суд в полной мере учел роль и степень участия каждого их них в совершении вышеуказанных преступлений, состояние их здоровья, семейное положение, отношение к содеянному, т.е. в полной мере выполнил требования ст. 65 УК Украины, поэтому оснований для отмены либо изменения приговора в отношении каждого из осужденных, как и приговора в целом, апелляционный суд не усматривает.
Учитывая, что осужденные ОСОБА_6 и ОСОБА_7 имеют несовершеннолетних детей, они подпадают под действие п. «б» ст. 1 Закона Украины от 19.04.2007 года «Об амнистии», на основании которого подлежат освобождению от назначенного наказания по данному приговору.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366, 367 УПК Украины, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, оставить без удовлетворения, а приговор Шевченковского районного суда г.Запорожья от 05 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 - без изменения.
В соответствии с п. «б» ст. 1 Закона Украины от 19 апреля 2007 года «Об амнистии» осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_7 от наказания по данному приговору - освободить