АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-949 Председательствующий в I инстанции:Морока С. М.
Категория: Докладчик во II инстанции: Незола И.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«18» июня 2007 года г. Запорожье
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Гриценко С. И.,
судей Женевой Н.И., Незолы И.Н,
при участии прокурора: Кметь А.Г.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1 на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 22 марта 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1; ранее судимый:
· 19.05.1983 года Запорожским облсудом по ст. ст. 117ч.4;17-140ч.2; 42 УК Украины к 12 годам лишения свободы. По акту амнистии от 18.06.1987 года не отбытый срок сокращен наполовину, освобожден 09.04.1991 года по отбытии срока;
· 23.05.1992 года тем же судом по ст. ст. 19-193ч.3;19-215 3 ч.1, 2; 19-81 ч.3; 208; 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы; освобожден 27.11.1995 по отбытии срока наказания;
· 07.07.1997 года Бердянским горсудом Запорожской области по ст. 140ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; освобожден 23.05.2001 года по отбытии срока наказания;
· 11.01.2005 года тем же судом по ст. 297 УК Украины к 6 месяцам ареста; освобожден 05.11.2005г. по отбытии срока наказания;
- осужден по ст. 185ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
Взять под стражу в зале суда 22.03.2007 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего
ОСОБА_2 - 1200 грн. в возмещение материального ущерба.
К с явствует из приговора, ОСОБА_1 признан судом виновным в
том, чт 29.12.2006г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в АДРЕСА_2, действуя повторно, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_2 кожаную куртку стоимостью 280грн. и мобильный телефон «Моторола В-3» стоимостью 1200 грн., всего на общую сумму 1430 грн., с которыми скрылся.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая выводов суда о своей виновности, считает назначенное ему наказание излишне суровым, просит учесть, что на его иждивении находятся мать, инвалид I группы, двое малолетних детей и супруга, которая находится в отпуске по уходу за младшей дочерью, данное преступление им совершено вследствие тяжелого материального положения его семьи, т.к. он, имея судимости, лишен возможности трудоустроиться на постоянную работу и вынужден перебиваться случайными заработками, просит не лишать его свободы.
На данную апелляцию прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, поданы возражения.
Заслушав докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, доводы прокурора, полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия находит апелляцию подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вина осужденного ОСОБА_1 в совершении кражи имущества ОСОБА_2 при указанных в приговоре обстоятельствах ни им самим, ни другими участниками судебного процесса не оспаривается и подтверждена исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела; действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Назначая ОСОБА_1 наказание за содеянное, районный суд обоснованно принял во внимание данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим за тяжкие, в том числе и корыстные преступления, за совершение которых отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем столь же обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции его от общества.
Вместе с тем, определяя срок лишения свободы, районный суд не в полной мере учел то обстоятельство, что с ОСОБА_1 проживает его мать ОСОБА_3, инвалид I группы, которая нуждается в постороннем уходе (л.д. 41, 43), и длительное отсутствие сына может пагубно отразиться на ее состоянии, поэтому судебная коллегия считает возможным снизить ОСОБА_1 назначенный срок до 1 года лишения свободы, не усматривая оснований для применения в отношении него ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366, 367 УПК Украины, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично. Приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 22 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1 -
изменить, снизить ему срок наказания до 1 года лишения свободы, в остальной части этот же приговор оставить без изменения.