АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                    м. Донецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі: Червинської М.Є.,  Лоленко А.В.,  Біляєвої О.М

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2004 року по справі за позовом малого приватного підприємства „СЕА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2003 року МПП „СЕА" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Посилались на те,  що відповідач працював в МПП „СЕА" керівником відділу контрольно-вимірювальної техніки,  був ознайомлений з Положенням про комерційну таємницю,  яке було затверджене керівником підприємства,  був письмово попереджений про відповідальність за порушення Положення та розголошення комерційної таємниці. Постановою Солом"янського районного суду м. Києва від 4 вересня 2003 року,  відповідно до якої провадження по кримінальній справі відносно відповідача було закрите й відповідач був звільнений від покарання на підставі Закону України „Про амністію",  відповідач був визнаний винним у незаконному зборі та використанні відомостей,  що становили комерційну таємницю,  при здійсненні комерційної діяльності створеного ним підприємства „Оракул",  що причинило позивачу матеріальну шкоду в розмірі 55000 гривень. Просили позовні вимоги задовольнити.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2003 року позовні вимоги задоволені,  стягнуто з ОСОБА_1 на користь МПП „СЕА" на відшкодування матеріальної шкоди 55000 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2004 року рішення суду залишене без змін.

В касаційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення,  ухвалити нове рішення,  яким відмовити в задоволенні позову,  посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні спору,  на невідповідність висновків судів обставинам справи.

Справа № 33ц- 23 кс 07                                               Категорія 4 ЦП:

АПП:

Головуючий у першій інстанції Сухомлінов С.М.

Доповідач Червинська М.Є.

Колегія суддів дійшла до висновку,  що підстави для перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскаржувані судові рішення постановлені із додержанням норм матеріального та процесуального права,  доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.

Виходячи з наведеного,  колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.