АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

33-165

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                                                                     м.  Запоріжжя

Перший заступник голови апеляційного суду Запорізької області Бочарииков C.O.,  розглянувши за скаргою ОСОБА_1 матеріали адміністративної справи,  по якій постановою судді Шевченківського районного суду м.  Запоріжжя від 05.10.2006 року

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,  передбаченого  ст.  124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Визнано винним в тому ,  що він 26.08.06р. о 21год.05хв.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21104 №НОМЕР_1 на перехресті вулиць Стартова Військбуд від вулиці Гарнізонної в напрямку вулиці Віражної в місті Запоріжжі,  не вибрав безпечну швидкість руху ,  та здійснюючи обгін на перехресті,  скоїв зіткнення з мікроавтобусом ГАЗ 32213 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2  чим порушив п.п.12.3., 14.6аПДР України.

Вважаю,  що дана

постанова судді підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно вимогам  ст.  268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках,  коли є дані про своєчасне сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається,  що правопорушник про місце і день розгляду справи належним чином не повідомлявся і справа,  в порушення вимог  ст.  268 КУпАП,  розглянута за його відсутності,  чим суд позбавив його права дати пояснення,  скористатися юридичною допомогою адвоката,  подати докази,  заявити клопотання.

Крім цього,  суддя в постанові не навела доказів,  підтверджуючих винність в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1,  чим порушила вимоги  ст. . ст.  280,  283 КУпАП .

За таких обставин

постанова суду як незаконна підлягає скасуванню,  а справа - направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись  ст.   ст.  293,  294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Шевченківського районного суду м.  Запоріжжя від 05.10.06р. року про накладення на ОСОБА_1 на підставі  ст.  124 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в дохід держави скасувати,  а матеріали справи направити в той же суд для нового судового розгляду іншим суддею.