АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                    м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Головуючого : Лісової В.І.,

Жданової B.C.,  Новосядлої В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2004 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17.09.2004 р., -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2004 р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів,  в якому просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на 1/2 частку майна,  що належало її дочці ОСОБА_5. ,  померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ,  яке складається з жилого будинкуАДРЕСА_1 ,  земельної ділянки по вул.АДРЕСА_2,  АДРЕСА_3 та вкладів : на депозитному рахунку в іноземній валюті 3 НОМЕР_1 в Лівобережному відділенні АКБ „ Правекс банк",  на картковому рахунку в іноземній валюті № НОМЕР_2 в АКБ „ Правекс банк",  на рахунку № НОМЕР_3 в Печерському відділенні № 3715 ВАТ „ Державний ощадний банк України".

Позовні вимоги обґрунтовувала тим,  що її дочка з 1990 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з АДРЕСА_2. .ІНФОРМАЦІЯ_1 р. вони обоє трагічно загинули. Спільних дітей не мали,  тому вона є спадкоємицею на майно,  що належало її доньці,  а відповідачі - діти ОСОБА_5 є спадкоємцями частки майна,  що належала ОСОБА_5

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2004 р.,  яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суда м. Києва від 17.09.2004 p.,  позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 задоволені частково,  за нею в порядку спадкування визнане право власності на 1/4 частину земельної ділянки по вул.АДРЕСА_2 та право на 1/4 частину зазначених грошовіх вкладів. В решті заявлених позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення ,  посилаючись на неповне з"ясування фактичних обставин справи,  невірну оцінку зібраних доказів,  неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права,  в зв"язку з чим ставить питання про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа № 33ц-317 кс 07                                        Категорія 34 ЦП:

АПП:

Головуючий у першій інстанції Смик С.І.

Доповідач Жданова B.C.

2

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 частково,  суд виходив з того,  що ОСОБА_5.,  на спадщину якої заявляє вимоги позивачка,  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 p.,  а на наступний день 19.09.2003 р. помер її чоловік ОСОБА_5,  з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1990 р. При розгляді справи судом встановлено,  що будинок по вул.АДРЕСА_1 був придбаний АДРЕСА_2. у 1987 p.,  тобто до укладення шлюбу з ОСОБА_5. ,  а позивачкою не надано належних доказів про те,  що добудова спірного будинку проведена за спільні кошти подружжя.

З таким висновком суду першої інстанції обгрунтовано погодився Апеляційний суд м. Києва.

Колегія суддів дійшла висновку ,  що підстави перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,  суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків судів.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного,  колегія судців вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2004 р. та Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2004 залишити без змін.

Ухвала скарженню не підлягає.