АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                    м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Головуючого : Лісової В.І.,

Жданової B.C.,  Новосядлої В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.07.2004 р. та ухвалу Апеляційного суда м. Києва від 17.10.2004 р., -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2004 р. позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача грошової суми та моральної шкоди. Заявлений позов обґрунтовувала тим,  що відповідач ОСОБА_2,  шлюб з яким розірвано в липні 2000 p.,  був прописаним в квартирі АДРЕСА_1,  але за період з 31.08.2002 р. по 19.11.2003р. не приймав участі в оплаті житлово-комунальних послуг ,  які вона сплатила в сумі 3175, 78 грн та за охорону квартири 150 грн.,  просила стягнути 1/2 частину від сплачених нею сум. Неналежна поведінка відповідача спричинила їй моральну шкоду,  яку вона просила стягнути в розмірі 1700 грн.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.07. 2004 p.,  яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.10.2004 р.,  в позові відмовлено.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,  у зв"язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Колегія суддів дійшла висновку ,  що підстави перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Справа № 33ц-302 кс 07                                       Категорія 10 ЦП:

АПП:

Головуючий у першій інстанції Шум Л.М.

Доповідач Жданова B.C.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,  суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків судів.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного,  колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.07. 2004 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21.10. 2004 р. залишити без змін.

Ухвала скарженню не підлягає.