АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                    м. Донецьк

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду

Донецької області в складі: Головуючого : Лісової В.І.,

Жданової B.C.,  Новосядлої В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по комунальним послугам,  за зустрічним позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва ,  3-я особа Київська обласна клінічна лікарня про поновлення прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2003 р. позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам за період з 1.08.1999 р. в розмірі 1459, 88 грн. Заявлений позов обґрунтовував тим,  що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1,  користуються наданими послугами по обслуговуванню жилого будинку та комунальними послугами,  але нараховану оплату не вносять.

В зустрічному позові відповідачі,  посилаючись на Закон України " Про захист прав споживачів" ,  просили стягнути моральну шкоду в розмірі 186500 грн,  яку спричинив їм позивач у зв"язку з неякісним наданням послуг та неналежним обслуговуванням жилого будинку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2004 p.,  залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.07.2004 p.,  позов КП по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва задоволений частково,  на користь позивача стягнуто суму заборгованості в межах трирічного строку позовної давності : з ОСОБА_1. таОСОБА_2 кожного по 408, 83 грн,  зі ОСОБА_3 204, 42 грн.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Справа № 33ц - 367 кс 07                                                 Категорія 23 ЦП:

АПП:

Головуючий у першій інстанції Савицький О.А.

Доповідач Жданова B.C.

2

В обгрунтування касаційної скарги відповідачі посилаються на неповне з"ясування фактичних обставин справи,  невірну оцінку зібраних доказів,  неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,  в зв"язку з чим ставлять питання про скасування судових рішень з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку ,  що підстави перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із вимогами частини 1 статті 335 ЦПК України,  суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Оскаржувані судові рішення ухвалені із додержанням норм матеріального та процесуального права,  доводи скарги не спростовують висновків суду щодо зобов"язання відповідачів проводити оплату за обслуговування жилого будинку та оплачувати фактично надані комунальні послуги.

Відсутні і передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Виходячи з наведеного,  колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Касаційну    скаргу    ОСОБА_1,     ОСОБА_2,  ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13.04.2004 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14.07 2004 р. залишити без змін.

Ухвала скарженню не підлягає.