Апеляційний суд Донецької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Черемиської М.Є.,  Лоленко А.В.,   Біляєвої О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 до Відділу приватизації державного житла Солом"янської районної в м.Києві державної адміністрації,  ДЄЖ № 903,  КП УЖГ Солом"янського району м.Києва про зобов"язання видати житлові чеки,  укласти договір на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території,  проведення капітального ремонту квартири,  відшкодування моральної шкоди,  за касаційною скаргою ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4 на рішення Солом"янського районного суду міста Києва від 11 травня 2004 року і ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 серпня 2004 року,

встановила:

В квітні 2003р. позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів з вищезазначеним позовом.

Рішенням Солом"янського районного суду м.Києва від 11 травня 2004р. позов задоволений частково. Зобов"язано КП УЖГ Солом"янського району м.Києва в особі ДЕЖ -903 укласти зОСОБА_1., ОСОБА_2.,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 договір на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території у відповідності до ст. 10 п. 3 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" та згідно з вимогами Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями та стягнуто на користь позивачів державне мито 8 грн.50 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 серпня 2004 р. рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзіОСОБА_1., ОСОБА_2.,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 просять скасувати рішення та ухвалу,  вважають,  що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

8                                                                                    Категорія ЦП: 35

Справа № 33ц-187кс-07                                              АПП:

Головуючий у першій інстанції Поліщук Н.В.

Доповідач Лоленко Л.В.

Колегія судців дійшла висновку,  що підстав для перегляду рішення та ухвали суду  відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або

(та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті

ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних                

доказів над іншими.                                                                                                                                   

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що рішення та ухвала суду постановлені з додержанням судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу    ОСОБА_1  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 відхилити.

Рішення    Солом"янського районного суду м.Києва від 11 травня  2004 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 11 серпня 2004р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.