КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  Справа: №   2а-256/11/2670                                                       Головуючий у 1-й інстанції:      

Суддя-доповідач:  Коротких А. Ю.

  У Х В А Л А

Іменем України

"29" вересня 2011 р.                                                                                                           м. Київ

Справа № 2-а-256/11/2670

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                                       Коротких А.Ю.,

суддів:                                                                             Літвіної Н.М.,

Чаку Є.В.,

при секретарі                                                                  Корж В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою засновника творчої спілки «Творчість»- ОСОБА_3  на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом засновника творчої спілки «Творчість»- ОСОБА_3 до державної податкової інспекції в Голосіївському районі міста Києва про скасування повідомлення-рішення №0000242203/0 від 24.07.2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва  від 09 березня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засновник творчої спілки «Творчість»- ОСОБА_3 (далі –позивач) подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позов. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вірно було встановлено судом першої інстанції, службовими особами відповідача  було проведено планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004 року по 31.12.2006 року, за наслідкми якої було складено акт № 387/1-22-30-26194941 від 12.07.2007 року. На підставі висновків акта перевірки відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення № 0000242203/0 від 24.07.2007 року, яким творчій спілці «Творчість»було визначено податкове зобов`язання з податку на додану вартість 4519264, 00 грн.

Як свідчать матеріали справи, позивач є засновником творчої спілки «Творчість».

У відповідності до ст.1 Закону України «Про професійних творчих працівників та творчі спілки»від 7 жовтня 1997 року № 554/97-ВР, творча спілка - добровільне об'єднання професійних творчих працівників відповідного фахового напряму в галузі культури та мистецтва, яке має фіксоване членство і діє на підставі статуту.

Відповідно до ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно з ч.3 ст. 96 ЦК України, учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Співставляючи вищенаведені положення, колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо того, що діями відповідача при проведенні перевірки творчої спілки «Творчість»та нарахування вказаній юридичній особі податкових зобов`язань не були порушені права позивача у сфері публічно-правових відносин.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обгрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засновника творчої спілки «Творчість»- ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва  від  09 березня 2011 року –без змін.

 Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

 Головуючий суддя:                                                                         Коротких А.Ю.

 Судді:                                                                           Літвіна Н.М.

                                                                                       Чаку Є.В.

 Повний текст виготовлено: 03.10.2011 року