Справа № 22ц- 740                                           Головуючий у І інстанції  Рудніченко О.М.

Категорія                                                             Доповідач у ІІ інстанції Касьяненко Л.І.

                                                           У Х В А Л А

                                              І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

 4 березня  2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Антоненко В.І.

Суддів: Касьяненко Л.І., Коцюрби О.П.

При секретарі: Кобець І.С.

   Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ірпінського міськсуду від 22.11.2007 року  у справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення перешкод у користуванні власністю,-

                                                          Встановила:

Позивач звернувся в суд  до відповідача з позовом, в якому зазначив,  що є власником  АДРЕСА_1. Відповідач, який  є його сусідом самовільно на межі  з його земельною ділянкою побудував гараж, а дах гаражу збудований так, що вся вода  збігає на його земельну ділянку .Внаслідок постійної вологи  псується  паркан та ворота, які із-за постійної вологи гниють. Дах гаражу  нависає над ворітьми  низько та заходить у двір  на 80 см., що не дає можливості заїхати машиною, завезти будматеріали, меблі тощо. 

 Тому просив  зобов”язати відповідача не чинити  перешкоди у користуванні його земельною ділянкою та реконструювати дах гаража , розвернувши  стік води та нахил даху на земельну ділянку відповідача та прибрати  виступ даху , що нависає  над його ворітьми та парканом.

Рішенням Ірпінського міськсуду від 22.11.2007 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в позові, посилаючись на  невідповідність висновків суду обставинам справи  та порушенням норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

  Відповідно  до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд  відхиляє  апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо  визнає, що  суд І Інстанції  ухвалив рішення з додержанням  норм матеріального  і процесуального права.

    Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд  встановив  і   обгрунтовано  виходив з того, що незаконними діями відповідача  порушуються  права позивача  як власника будинку та земельної ділянки.

   Висновок суду  про наявність   правових підстав для задоволення позову ОСОБА_3  ґрунтується  на матеріалах справи і  законі.

  Колегія  вважає,  що суд І інстанції  повно і всебічно  дослідив і оцінив  обставини  по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

   Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, покладених в основу рішення, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

                      Керуючись ст.ст. 307,308,315 ЦПК України, колегія суддів ,-

                                                      Ухвалила:

   Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, рішення Ірпінського міськсуду від 22.11.2007 року залишити без змін.

   Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом  двох місяців з моменту її проголошення.

   Головуючий:

   Судді: