АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-531/ 2011 г. Председательствующий 1 инстанции: Елизаров И.Е.
Категория: ч.2 ст. 309 УК Украины Докладчик: Чижиченко В.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Чижиченко В.М.,
судей - Федюшиной Л.М., Протасова В.И.,
с участием прокурора - Подобайло В.И.,
осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Московского района гор. Харькова с изменёнными доводами на приговор Московского районного суда г. Харькова от 27.10.2010 года, -
УСТАНОВИЛА:
Приговором Московского районного суда гор. Харькова от 27.10.2010 года
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец гор. Харькова, не судимый, не работающий, проживающий в АДРЕСА_2, осужден
- по ч. 2 ст. 309 УК Украины (по тексту приговора) на 3 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года.
В силу ст. 76 УК Украины обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Мера пресечения оставлена подписка о невыезде, вопрос о вещественных доказательствах разрешен.
Постановлено взыскать с осужденного судебные издержки в сумме 324 грн. 03 коп.
По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 03.01.2008 года примерно в 16 часов незаконно изготовил и хранил без цели сбыта психотропное вещество, часть которого употребил.
03.01.2008 года примерно в 17 часов в АДРЕСА_1 было обнаружено и изъято психотропное вещество, вес сухого остатка составил 0,1603 гр.
В апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, с изменёнными доводами, ставится вопрос об отмене приговора. При этом в апелляции указывается, что судом нарушены требования ст. 299 УПК Украины, поскольку ОСОБА_1 признал полностью себя виновным по ч. 1 ст. 309 и ч. 2 ст. 309 УК Украины, а суд квалифицировал его действия лишь по ч. 2 ст. 309 УК Украины, допустив противоречия в назначении наказания.
Выслушав доклад судьи, объяснения прокурора в обоснование изменённых доводов апелляции, возражения осужденного ОСОБА_1, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело направлению на дополнительное расследование по следующим основаниям.
Так, в соответствии с требованиями ст.275 УПК Украины судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимых, в частности в отношении ОСОБА_1, то есть лица, которое в обвинительном заключении указано как лицо совершившее преступление. Под обвинением в данном случае по мнению коллегии судей, которым определяются пределы судебного разбирательства, понимается описание того деяния, которое вменено в вину подсудимому.
Вместе с тем из материалов уголовного дела усматривается, что при его рассмотрении требование данной нормы уголовно-процессуального закона соблюдены не были.
Обвинительное заключение (л.д. 168-173), его описательная часть содержит указание о квалификации действий ОСОБА_1 лишь по ч. 2 ст. 309 УК Украины, а его резолютивная часть содержит уже упоминание и о ч. 1 ст. 309 УК Украины и ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Коллегия судей обращает внимание, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1 согласно сопроводительного письма (л.д. 174) направлено в суд первой инстанции с обвинением по ч. 1 ст. 309 УК Украины. При предварительном рассмотрении дело было принято к производству суда (л.д. 177) с обвинением ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины.
В прениях прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции (л.д.230оборот-231), указал на квалификацию действий ОСОБА_1 лишь по ч. 2 ст. 309 УК Украины. По этому же обвинению и квалификации действий ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины судом был постановлен приговор. Однако при написании апелляции и ее изменений прокурор указал, что ОСОБА_1 был осужден и по ч. 1 и по ч. 2 ст. 309 УК Украины. Коллегия судей обращает внимание, что согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_1 было предъявлено обвинение только по ч. 2 ст. 309 УК Украины. (л.д.147).
Изложенное свидетельствует о нарушении права ОСОБА_1 на защиту, поскольку обвинение в различных процессуальных актах предъявлено таким образом, что не дает возможности сделать вывод от какого же обвинения защищался подсудимый.
Допущенные нарушения требований УПК Украины коллегия судей относит к существенным, которые в силу ст.370 УПК Украины являются безусловным основанием к отмене судебного решения, а уголовное дело направлению на дополнительно расследование для устранение возникших противоречий.
Руководствуясь ст.ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию помощника прокурора Московского района г. Харькова с изменёнными доводами удовлетворить, а приговор Московского районного суда г. Харькова от 27.10.2010 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на дополнительное расследование прокурору Московского района г. Харькова.
Председательствующий - подпись
Судьи –подписи