АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД  ХАРЬКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ________

Дело№.11-2120                     Председательствующий 1-й инст.

Категория:186 ч.2 УК Украины                             Мартынова О.М.

Докладчик :Шляхов Н.И.

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

13 января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

                                             Председательствующего: Шляхова Н.И.

Судей:Зубкова Л.Я.,Федюшиной Л.М.

с участием прокурора:Подобайло В.И.

осужденного: ОСОБА_5

            рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_5 на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 1 октября 2010 года,

                                                 у с т а н о в и л а :

       Указанным приговором районного суда ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Харкова,украинец ,гр-н Украины,

со средним образованием,холост,не работающий,прож.в     

АДРЕСА_1,зарегистрирован в АДРЕСА_2,ранее судим:

19 мая 2004 года Коминтерновским районным судом

г.Харькова по ч.3 ст.185 УК Украины к 3-м годам лишения

свободы с применением ст.75 УК Украины сроком на 3 года,

18 января 2007 года Орджоникидзевским районным судом

г.Харькова по ч.1 ст.119 ,ч.2 ст.342 УК Украины к 3 годам

1 месяцу лишения свободы,освобожден условно-досрочно

по  постановлению  Октябрьского районного суда г.Харькова

от 13 ноября 2008 года условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней,

  осужден по ч.2 ст.186 УК Украины к 4-м годам лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена ранее избранная –содержание под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.

Начало срока отбытия наказания исчисляется с момента фактического задержания т.е.с 14 мая 2010 года.

Взыскано с ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_6 345грн.50 коп.в счет возмещения материального вреда.

Взысканы с осужденного судебные издержки в сумме 291 грн.40 коп.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Районным судом установлено,что ОСОБА_5 ранее судимый по ч.3 ст.185 УК Украины ,судимость не снята и не погашена ,повторно совершил тяжкое корыстное преступление ,при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2010 года примерно в 02 часов 00 минут ОСОБА_5находясь возле дома АДРЕСА_3 ,в процессе распития спиртных напитков с потерпевшей ОСОБА_6,имея умысел направленный на открытое похищение женской сумочки принадлежащей потерпевшей с находящимся в ней мобильным телефоном   «Самсунг-Л -310»,реализуя который ,ОСОБА_5 находясь в состоянии алкогольного опьянения,действуя из корыстных побуждений ,с целью наживы ,подошел к потерпевшей и схватившись правой рукой за ручки сумки ,рывком потянул на себя ,после чего с целью доведения преступного умысла до конца ,рукой толкнул последнюю в область груди ,таким образом , выхватил у потерпевшей сумку ,тем самым открыто завладел ее имуществом ,а именно : указанной женской сумкой стоимостью 210.00 грн.,находящейся в ней мобильным телефоном «Самсунг –Л -310»,стоимостью 1123.20 грн.,кошельком стоимостью 95 грн.,сумочкой для косметики стоимостью 40.50 грн.,причинив тем самым ОСОБА_6 согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №679-2010 от 20.05.2010 года ,материальный ущерб на общую сумму 1468 грн.70 коп.,после чего с места совершения преступления скрылся ,обратив похищенное в свою пользу.

В апелляции осужденнй ОСОБА_5 просит приговор районного суда отменить.

В обоснование своей апелляции осужденный указал,что судом при постановлении приговора не были достаточно учтены некоторые смягчающие его вину обстоятельства,а именно состояние здоровья и возраст его матери ,а также,что на иждивении у осужденного находится его малолетний ребенок . Все эти доводы,по мнению осужденного дают основания применить к нему ст.69 УК Украины.

Заслушав докладчика,осужденного ОСОБА_5 поддержавшего свою апелляцию,прокурора возражавшего против удовлетворения  апелляции осужденного,проверив мтериалы угловного дела и обсудив доводы изложенные в апелляции ОСОБА_5,коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом  первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ОСОБА_5 в инкриминируемом ему преступлении. Этот вывод основывается на собранных в установленном порядке доказательствах и не оспаривается самим осужденным.

При назначении наказания,районный суд в соответствии со ст.65 УК Украины в полной мере учел требования ст.ст.66,67 УК Украины и указал об этом в приговоре. При этом судом учтено,что осужденный чистосердечно раскаялся в содеянном,а также,что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения,ранее ОСОБА_5 неднократно судим .

При вышеуказанных обстоятельствах районный суд правильно назначил  наказание связанное с лишением свободы в пределах минимальной санкции той статьи уголовного закона по которой  осужден  виновный.

С учетом личности осужденного ,коллегия судей не усматривает оснований для применения ст.69 УК Украины , по тем основаниям на которые ссылается в своей апелляции осужденный.

Руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины,коллегия судей,-

                                           О п р е д е л и л а :

     Апелляцию осужденного ОСОБА_5 оставить без удовлетворения,а приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 1 октября 2010 года в отношении ОСОБА_5 –без изменений.

Председательствующий:                        Судьи: