АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ________
Дело№.11-353 Председательствующий 1-й инст.
Категория: ч.2 ст.185 УК Украины Муратова С.А.
Докладчик :Шляхов Н.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 февраля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего: Шляхова Н.И.
Судей: Зубкова Л.Я.,Протасова В.И.
с участием прокурора: Подобайло В.И.
осужденного : ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 27 мая 2010 года,
у с т а н о в и л а :
Указанным приговором районного суда ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженец г.Харькова ,гр-н Украины,образование среднее,не работающий, проживающий и зарегистрирован в АДРЕСА_1,ранее судим :
28 июня 1994 года приговором Дзержинского районного суда г.Харькова по ч.2 ст.140,ч.3 ст.140 ,ч.2 ст.215-3 УК Украины в редакции 1960 г.\ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
08 октября 1997 года приговором Дзержинского районного суда г.Харькова по ч.3 ст.140,ч.2 ст.187,ч.1 ст.145 УК Украины с применением ст.42 УК Украины \в редакции 1960 г.\ к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
21 ноября 2001 года приговором Дзержинского районного суда г.Харькова по ч.1 ст.229-6 УК Украины \ в редакции 1960 г.\ к 1 году лишения свободы.
18 октября 2004 года приговором Дзержинского районного суда г.Харькова по ч.2 ст.185,ч.1 ст.187, ч.1 ст.296,70 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
25 сентября 2007 года приговором Киевского районного суда г.Харькова по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины сроком на 1 год.
Осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
В силу ст.71 УК частично присоединено наказание по приговору Киевского районного суда г.Харькова от 25.07.2007 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному исчисляется с момента фактического задержания с 10.08.2008 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УК Украины.
Прекращено производство по гражданским искам потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба в связи с его возмещением.
Районным судом установлено,что ОСОБА_2 будучи ранее судимым за совершение преступлений против собственности и имея судимости не погашенные и не снятые в установленном законом порядке,действуя повторно,10 августа 2008 года примерно в 11.30 часов ,находясь в близи торговых мест «Свадебные ряды»на территории ТЦ «Барабашова»в г.Харькове ,действуя из корыстных побуждений,по внезапно возникшему умыслу,направленному на тайное похищение чужого имущества ,осозновая,что за его действиями никто не наблюдает,тайно похитил из кармана куртки ОСОБА_3 принадлежащее ей имущество,а именно кошелек,не представляющий для потерпевшей материальной ценности,в котором находились деньги в сумме 830 грн.,после чего с места совершения преступления скрылся,причинив ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на указанную сумму.
В тот же день ,10 августа 2008 года ,примерно в 13.00 часов ,ОСОБА_2 находясь вблизи выхода из станции метро имени «Академика Бабашова»территории ТЦ «Барабашова»в г. Харькове ,действуя из корыстных побуждений ,повторно,по внезапно возникшему умыслу,направленному на тайное похищение чужого имущества,зная,что за его действиями никто не наблюдает ,тайно похитил из кармана куртки ОСОБА_4 принадлежащее ей имущество,а именно кошелек,не представляющий для потерпевшей материальной ценности ,в котором находились деньги в сумме 820 грн.,после чего с места совершения преступления скрылся,причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму.
В апелляции с дополнениями осужденный ОСОБА_2 просит приговор районного суда отменить,дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляции ОСОБА_2 указал,что все уголовное возбужденное против него сфальсифицировано. Как досудебное так и судебное следствие не подтверждают его вины в инкриминируемых преступлениях.Суд не провел надлежащий анализ собранных в отношении ОСОБА_2 доказательств вины, не дал надлежащую оценку версиям обвинения и защиты.
Заслушав докладчика,осужденного ОСОБА_2 поддержавшего свою апелляцию с дополнениями,проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы изложенные в апелляции осужденного, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
При рассмотрении дела, районный суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности осужденного в инкриминируемых ему в вину преступлениях.Этот вывод основывается на собранных в установленном порядке доказательствах исследуемых в судебном заседании.
Так в судебном заседании сам ОСОБА_2 не отрицал факт изьятия у него двух кошельков с деньгами. Согласно протокола изьятия от 10.08.2008 года в помещении ГОМ-2 Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ,с участием понятых, у ОСОБА_2 было изьято два кошелька с деньгами соответственно 820грн.и 830 грн. Потерпвшие ОСОБА_5 и ОСОБА_3 опознали принадлежащие им кошельки и указали сумму денег находившихся в их кошельках. \л.д.л.д. 46,47\.Потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_3 обьясняли при каких обстоятельствах были похищены принадлежащие им кошельки. \ лд.лд.17,111,12,110,146-149\. Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9 подтвердили изьятие у ОСОБА_2 двух кошельков и опровергали показания ОСОБА_2 о том,что кошельки ему были подброшены.
Постановлением прокуратуры Киевского района г.Харькова от 02.04.2010 года ,выполненной по поручению суда в порядке ст.315-1 УПК Украины,отазано в возбуждении уголовного дела в отношении следователя СО Киевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_10, работников милиции ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по ст.ст. 364,365 УК Украины на основании ст.6 п.11 УПК Украины по недозволенным методам применяемым к ОСОБА_2 т.к. ранее по аналогичным доводам осужденного, о применении к нему недозволенных методов в период досудебного следствия, уже было отказано в возбуждении уголовного дела на основании ст.6 п.2 УПК Украины.\л.д.272-275\.
Таким образом,по мнению коллегии судей, исходя из всех собранных по делу доказательств,районный суд правильно пришел к выводу,что непризнание вины подсудимым и указание ,что кошельки ему были подброшены, необходимо расценивать как попытку ОСОБА_2 уйти от уголовной ответственности и наказания.
При вышеуказанных обстоятельствах, коллегия судей не может согласиться с утверждением осужденного,что приговор районного суда является незаконным.
Руководствуясь ст.ст.365,366,382 УПК Украины,коллегия судей,
О п р е д е л и л а :
Апелляцию с дополнениями ОСОБА_2 оставить без удовлетворения,а приговор Киевского районного суда г.Харькова от 27 мая 2010 года в отношении ОСОБА_2 –без изменений.
Председательствующий:
Судьи: