ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 5/11327.09.11
За позовом Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухта Изобилия»
про стягнення 39 195,60 грн.
Суддя Ломака В.С.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Суб’єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухта Изобилия»про стягнення 39 195,60 грн., з яких: 23 997,52 грн. –основний борг, 3 903,46 грн. –пеня, 2 598,97 грн. –збитки від інфляції, 6 295,90 грн. –25% річних, 2 399,75 грн. –штраф.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2011 р. порушено провадження у справі № 5/113, розгляд справи призначено на 06.09.2011 р.
Представники сторін в судове засідання 06.09.2011 р. не з'явились, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 28.07.2011 р. про порушення провадження у справі № 5/113 не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2011 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 27.09.2011 р.
Представники сторін в судове засідання 27.09.2011 р. повторно не з'явились, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 28.07.2011 р. про порушення провадження у справі № 5/113 та ухвали господарського суду міста Києва від 06.09.2011 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили
За таких обставин, враховуючи рекомендації Вищого господарського суду України, викладені у Інформаційному листі від 15.03.2007 р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу», роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду № 02-5/289 від 18.07.1997 р., та наявні в справі повідомлення про вручення поштових відправлень позивачу та відповідачу, суд дійшов висновку про те, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до судового засідання не з’явився, доказів повідомлення суд про причини неявки матеріали справи не містять.
Крім того, позивачем не було надано витребувані господарським судом міста Києва матеріали, необхідні для вирішення справи і причини такої бездіяльності останнім не вказані.
Так, належить визнати, що неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору перешкоджає вирішенню такого спору.
Судом також враховані роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.1994 р. «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України», де визначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Вказані вище роз’яснення також були застосовані Вищим господарським судом України у постанові від 26.05.2008 р. при розгляді справи № 46/373.
Слід також зауважити, що у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України (роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Додатково суд відзначає, що пунктами 2, 3 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 10.12.1996 р. № 02-5/422 «Про судове рішення»визначено, що у відповідності зі статтею 4 Господарського процесуального кодексу України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю, встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Явка представника позивача в судові засіданні необхідна для безпосереднього сповіщення останнім про знані їм відомості та докази у справі, з’ясування наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги в їх сукупності, вирішення інших питань, без оцінки яких неможливий всебічний, повний і об’єктивний розгляд справи по суті.
Судом не було в судових засіданнях оглянуто оригінали доданих до позовної заяви та витребуваних ухвалами суду документів.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Пунктом 1.2 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 19.07.2010 р. № 04-06/113 «Про внесення змін і доповнень до деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України і президії Вищого господарського суду України»визначено, що недопустимими є дії деяких сторін, третіх осіб у справах, спрямовані на зловживання своїми процесуальними правами. Такі дії можуть полягати у заявленні численних безпідставних відводів суддям, нез'явленні представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, поданні не заснованих на законі клопотань про вчинення судом процесуальних дій, поданні зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасному оскарженні судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, поданні апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо.
Подібна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.
Ухвалами господарського суду міста Києва від 28.07.2011 р та 06.09.2011 р. явка повноважного представника позивача для дачі пояснень з витребуваними ухвалами суду документами визнавалась обов’язковою.
Більш того, ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2011 р. попереджено позивача, що у випадку неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України можуть бути залишені без розгляду.
Крім того, суд відзначає, що відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Таким чином, господарський суд обмежений строками, встановленими Господарським процесуальним кодексом України.
Жодних клопотань про продовження строку вирішення спору у справі № 5/113 сторонами, на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України не подавалось.
Згідно з п. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на викладене, у зв’язку з тим, що неявка позивача в судове засідання та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає з’ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об’єктивному дослідженню правомірності позовних вимог у справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Слід зазначити, що відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –
УХВАЛИВ:
Позов Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Суддя В.С. Ломака