ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2011 р.                                                            Справа № 5023/6161/11

вх. № 6161/11

Суддя господарського суду Потапенко В.І. 

при секретарі судового засідання Гребенник Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., довіреність № 151 від 15.03.2011 р.

відповідача - не з'явився 3-ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" в особі Харківської філії Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Харків   3-я особа < Текст > 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок", м. Харків 3-я особа < Текст > 

про стягнення 1 266,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1 266,65 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за Угодою № 4178988 від 07.09.2010 р. про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, укладеної між позивачем та відповідачем 07.09.2010 року. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у призначені судові засідання 01.08.2011 р. та 20.09.2011 р. не з'явився, відзив на позовну заяву і витребувані судом документи до суду не подав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення № 015571 та № 016162. Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце слухання даної справи, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

Між позивачем по справі (оператором) та відповідачем (абонентом) було укладено 07.09.2010 року Угоду № 4178988 про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 (далі - Угода), відповідно до умов якої позивач надає відповідачеві замовлені відповідачем послуги стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 (далі - послуги), а відповідач користується вищенаведеними послугами та своєчасно оплачує їх вартість позивачеві на умовах, викладених в Угоді.

07.09.2010 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду б/н (далі - Додаткова угода) до Угоди, відповідно до пункту 1 якої відповідач зобов'язався упродовж дії Додаткової угоди замовити у позивача та оплатити телекомунікаційні послуги на загальну суму не менше ніж 833 грн.

Відповідно до пунктів 2, 6 Додаткової угоди до Угоди, у випадку порушення абонентом своїх зобов'язань, абонент повинен сплатити операторові неустойку, розмір якої визначається як збільшена вдвічі різниця між фактично сплаченою відповідачем сумою та мінімальною сумою послуг, що абонент повинен замовити. Строк дії Додаткової угоди встановлювався в 540 календарних днів з дати підписання.

Пунктом 3 Додаткової угоди до Угоди було передбачено право оператора припинити дію Додаткової угоди у будь-який час з подальшим стягненням з абонента зазначеної у пункті 2 Додаткової угоди неустойки, згідно вимог чинного законодавства України.

Судом встановлено, що відповідач не використовував послуги зв'язку у відповідності до пункту 1 Додаткової угоди до Угоди, у зв'язку з чим позивач  припинив дію Угоди та нарахував відповідачеві на підставі пунктів 2, 6 Додаткової угоди до Угоди неустойку в сумі 1 263,78 грн., що складається зі збільшеної вдвічі різниці між фактично сплаченою сумою за отримані послуги зв'язку та мінімальною сумою, що відповідач повинен був використати відповідно до пункту 1 Додаткової угоди до Угоди.

Позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення від 14.07.2011 р. за вих. № 2775/9/00/00/00 (аркуш справи 11) з вимогою у 5-денний термін сплатити абонентську заборгованість в сумі 1 266,11 грн. Відповідач отримавши повідомлення заборгованість не сплатив.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 1 266,11 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № 10-29347360 від 30.06.2011 р. (аркуш справи 16).

Пунктом 3.2.1 Угоди передбачено, що абонент зобов’язується своєчасно сплачувати послуги стільникового мобільного зв’язку оператора згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж не нижче мінімального рівня встановленого у діючих тарифах, та сплачувати щомісячну абонентську плату. Абонентна плата сплачується абонентом і в тому випадку коли, надання йому послуг призупинено за несплату наданих оператором послуг стільникового мобільного зв'язку. У випадку ж виникнення заборгованості абонента щодо наданих оператором послуг стільникового мобільного зв’язку, абонент зобов’язаний погасити таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, який настав раніше: (а) отримання від оператора відповідного повідомлення, або (б) припинення надання послуг стільникового мобільного зв’язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

Відповідно до пунктів 3.1.2., 3.1.3., 3.1.5. Угоди, абонент має право отримувати від оператора безпосередньо в центрі обслуговування абонентів, на корпоративному сайті оператора або по телефону, довідкову інформацію щодо послуг, поточного покриття мережі, тарифів та розміру залишку авансового платежу. Абонент має право звертатися письмово з будь-якими питаннями щодо послуг та розрахунків до центру обслуговування абонентів. Абонент має право отримувати, за вимогою, деталізований рахунок в центрі обслуговування абонентів по пред'явленні документа, що посвідчує особу абонента, за допомогою системи самообслуговування абонентів, а також замовити надання деталізованого рахунку як щомісячну послугу.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач мав можливість скористуватися своїми правами передбаченими пунктами 3.1.2., 3.1.3., 3.1.5. Угоди, але не скористався та не спростував заборгованість перед позивачем в розмірі 1 266,65 грн., у зв’язку з чим позивач був вимушений звернутися з даним позовом до господарського суду.

Відповідно до п. 5 ст. 63 Закону України “Про телекомунікації”, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання  телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 63 Закону України “Про телекомунікації”, одною з основних умов надання телекомунікаційних послуг є оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог  і заперечень.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення 1 266,65 грн. заборгованості, правомірна та обґрунтована.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму державного мита в сумі 102,00 грн. та суму витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.  

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 75, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд   

 < Текст > 

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок", м. Харків (6109, м. Харків, вул. Володарського, 143, код ЄДРПОУ 32871103, р/р 26006301000753 в ХФ ПАТ "ВТБ Банк" м. Харків, МФО 350631) на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" в особі Харківської філії Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Харків (61058, м. Харків, вул. Ромена Ролана, 12, код ЄДРПОУ 25182114, р/р 26005324674600 в ПАТ "Укрсиббанк", МФО 351005) 1 266,65 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                 (підпис< Текст >                         Потапенко В.І.

Повне рішення складено 22.09.2011 р.