ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2011 р.                                                            Справа № 5023/6162/11

вх. № 6162/11

Суддя господарського суду Потапенко В.І. 

при секретарі судового засідання Гребенник Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 151 від 15.03.2011 р.

відповідача - не з'явився

3-ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" в особі  Харківської філії Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Харків 3-я особа < Текст > 

до  ТОВ "Караванський завод кормових дріжджів", м. Люботин-3 3-я особа < Текст > 

про стягнення 2 441,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача 2 441,47 грн. заборгованості, а також віднести на відповідача свої витрати по оплаті 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2011 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.08.2011 року о 10:10 годин.

29.07.2011 р. представник відповідача через канцелярію господарського суду надав відзив на позовну заяву (вх. № 13512) з додатком, який судом долучено до матеріалів справи.

01.08.2011 р. представник позивача через канцелярію господарського суду вх. № 14535 надав клопотання про залучення до матеріалів справи оригіналу довідки ЄДРПОУ відносно стану відповідача. Дане клопотання задоволено судом, оригінал довідки долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 01.08.2011 р. було оголошено перерву до 20.09.2011 р. о 10:00 год.

У судовому засіданні 20.09.2011 р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у призначене судове засідання 20.09.2011 р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, у відзиві на позовну заяву від 29.07.2011 р. (вх. № 13512) проти позову заперечує, оскільки ухвалою господарського суду Харківської області від 12 липня 2010 р. у відношенні відповідача - ТОВ "Караванський завод кормових дріжджів", м. Люботин-3, код ЄДРПОУ 05521608, за заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтосервіс", с. Глибоке код ЄДРПОУ 32088128, було порушено провадження у справі про банкрутство № Б-39/77-10. Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.2010 р. затверджено реєстр кредиторів, до складу яких не увійшли грошові вимоги позивача по даній справі. Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд припинити провадження по даній справі, оскільки заявлена до стягнення заборгованість в сумі 2 441,47 грн., яка виникла за період з січня по лютий 2010 р.,  вважається погашеною відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, про що зазначено в ухвалі господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2010 року по справі № Б-39/77-10.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.

Між позивачем по справі (оператором) та відповідачем (абонентом) 23.06.2008 р. було укладено Угоди № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, відповідно до умов яких позивач надає відповідачеві замовлені відповідачем послуги стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 (надалі - послуги), а відповідач користується вищенаведеними послугами та своєчасно оплачує їх вартість позивачеві на умовах, викладених в Угодах.

Телефонні номери відповідача обслуговуються на особових рахунках № НОМЕР_1, №НОМЕР_2, №НОМЕР_3 згідно замовлень відповідача (аркуш справи 12, 16, 20).

07.08.2008 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду до Угоди № НОМЕР_3 про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 від 23.06.2008 р. щодо телефонного номеру НОМЕР_4

Крім того, 07.08.2008 р. між сторонами було укладено Додаткову угоду до Угоди № НОМЕР_2 про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 від 23.06.2008 р. щодо телефонного номеру НОМЕР_5

Відповідно до пункту 1 Додаткових угод від 07.08.2088 р. до Угод № НОМЕР_2 та № НОМЕР_2 про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, укладених від 23.06.2008 р. (надалі - Додаткові угоди до Угод), відповідач зобов'язався упродовж дії Додаткових угод до Угод замовити у позивача та оплатити телекомунікаційні послуги на загальну суму не менше ніж 833 грн. Відповідно до пунктів 2, 6 Додаткових угод до Угод, у випадку порушення абонентом своїх зобов'язань, абонент повинен сплатити операторові неустойку, розмір якої визначається як збільшена вдвічі різниця між фактично сплаченою відповідачем сумою та мінімальною сумою послуг, що абонент повинен замовити. Строк дії Додаткових угод до Угод встановлювався в 540 календарних днів з дати підписання. Пунктом 3 Додаткових угод до Угод, було передбачено право оператора припинити дію Додаткових угод до Угод у будь-який час з подальшим стягненням з абонента зазначеної у пункті 2 Додаткових угод до Угод неустойки, згідно вимог чинного законодавства України.

Позивач припинив дію Додаткових угод до Угод, у зв'язку з тим, що відповідач не використовував послуги зв'язку у відповідності до пункту 1 Додаткових угод до Угод та на підставі пунктів 2, 6 Додаткових угод до Угод нарахував відповідачеві по Угоді № НОМЕР_3 від 23.06.2008 р. неустойку в сумі 1 099,81 грн. та 1080,66 грн. по Угоді № НОМЕР_2 від 23.06.2008 р., що складається зі збільшеної вдвічі різниці між фактично сплаченою сумою за отримані послуги зв'язку та мінімальною сумою, що відповідач повинен був використати відповідно до пункту 1 Додаткової угоди. Також, позивач нарахував відповідачеві неустойку в сумі 261,00 грн. по Угоді № НОМЕР_1 від 23.06.2008 р.

23.06.2011 р. позивач надіслав на адресу відповідача повідомлення вих. № 2474/9/00/00/00 (аркуш справи 11), з вимогою у 5-денний термін сплатити заборгованість. Відповідач отримавши повідомлення, надіслав на адресу позивача лист від 06.07.2011 р. за вих. № 160 (аркуш справи 26), в якому повідомив про те, що угоди між Приватним акціонерним товариством "Київстар" та ТОВ "Караванський завод кормових дріжджів" припинені, послуги не надаються та не отримуються.

Як вбачається із матеріалів справи, за період з січня по лютий 2010 р. у відповідача перед позивачем склалась заборгованість в сумі 2 441,47 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (аркуш справи 27) та рахунками-фактурами № 28-2439742 від 28.02.2010 р., № 21-2439740 від 28.02.2010 р., № 20-1073219 від 31.01.2010 р. (аркуш справи 23-25), що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду Харківської області з відповідним позовом.

З наданих до матеріалів справи документів вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області від 12 липня 2010 р. у відношенні відповідача - ТОВ "Караванський завод кормових дріжджів", м. Люботин-3, код ЄДРПОУ 05521608, за заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтосервіс", с. Глибоке код ЄДРПОУ 32088128, було порушено провадження у справі про банкрутство № Б-39/77-10. З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів було заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2010 р. по справі про банкрутство № Б-39/77-10 було зобов’язано кредитора - ТОВ „Укрнафтосервіс” в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті “Голос України” або “Урядовий Кур’єр” оголошення про порушення справи про банкрутство боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю „Караванський завод кормових дріжджів”, Харківська область, м. Люботин-3, код ЄДРПОУ 05521608. Докази надання оголошення надати суду в триденний строк після його публікації. Встановлено розмір вимог кредитора, який подав заяву про порушення справи про банкрутство в сумі 332400 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Чобота Олександра Андрійовича, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ліцензія серії АВ №НОМЕР_7 від 13.11.2006 року, адреса: АДРЕСА_1 Зобов’язано розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути в 30 денний строк з моменту публікації оголошення вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів і не пізніше ніж на десятий день після витікання строку для подачі вимог кредиторів, надати складений і підписаний керівником боржника і головним бухгалтером боржника реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів. Визначено остаточну дату подання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів до господарського суду - не пізніше двох місяців та десяти днів з дати проведення цього засідання суду. Зобов’язано розпорядника майна виконати всі обов’язки, передбачені ч. 9 ст. 13, ч. 5 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, надати у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, його положення на товарному ринку на час проведення попереднього засідання суду. Зобов'язано керівника боржника разом з розпорядником майна боржника здійснити інвентаризацію всіх активів боржника, копії актів інвентаризації надати розпоряднику майна.

На виконання ухвали господарського суду Харківської області від 26.07.2010 р. по справі № Б-39/77-10 в офіційному друкованому органі України газеті «Голос України" № 139 від 29 липня 2010 року було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство підприємства та встановлено 30 денний строк на подання заяв до господарського суду з грошовими вимогами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.2010 р. по справі про банкрутство № Б-39/77-10 було затверджено реєстр кредиторів, до складу яких не увійшли грошові вимоги позивача по даній справі. Також, зазначеною ухвалою суду, визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені в 30 денний строк з моменту публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, погашеними.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори - кредитори за вимогами боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Судом встановлено, що заборгованість заявлена позивачем до стягнення з відповідача у даному судовому процесі є конкурсною вимогою в розумінні ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки дана заборгованість виникла за період з січня по лютий 2010 р., тобто до порушення справи про банкрутство у відношенні відповідача.

Відповідно до ч. 15 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач по даній справі  не подавав  до господарського суду Харківської області заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в межах справи про банкрутство № Б-39/77-10.

Відповідно до Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що погашення вимог кредиторів щодо цивільно-правових зобов'язань,  що відбувається внаслідок застосування частини 2 ст. 14 Закону, слід вважати  припиненням цих зобов'язань відповідно до частини 1 ст. 598 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесу всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що позивач по даній справі не звернувся до господарського суду Харківської області у встановлений ч. 1, ч. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк з конкурсними грошовими вимогами до боржника (відповідача у даній справі), заявлена по даній справі до стягнення заборгованість за період з січня по лютий 2010 р. в сумі 2 441,47 грн., вважається погашеною відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, про що зазначено в ухвалі господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2010 року по справі № Б-39/77-10, а тому, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову позивача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі відмови в позові, підлягають покладенню на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1, 11, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

 < Текст > 

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя                                 (підпис< Текст >                         Потапенко В.І.

Повне рішення складено 22.09.2011 р.