Судове рішення #1812466
Дело № 1- 188/08 г

                                                                                                                                                                            Дело № 1- 188/08 г.

 

П Р И Г О В О Р

именем  Украины

 

  6  февраля  2008 года                                            Орджоникидзевкий районный суд г.Харькова

в составе: председательствующего - судьи Лигус С..Н.

                   при секретаре:                 -    Миняйло В.В., Шматько Т. Н.

                   с участием прокурора     -     Животовой В.В., Серапяна Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,                                         ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,  украинца, гражданин Украины, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, неработающего,   проживает по адресу АДРЕСА_1 ранее судим:

-08.05.2003 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова, по ст.ст.185 ч.1, 185 ч.З УК Украины, к 3 годам   лишения свободы. Освобожден 23.09.2005 г. из ИТК-43 Харьковской области, ст.2-б закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 г. по постановлению Орджоникидзевского районного суда   г. Харькова  от 07.09.2005 г.;

-  23.03.2006 г. Орджоникидзевским районным судом                          г. Харькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины  с испытательным сроком на 1 год,

- 18.10.2006 г. Орджоникидзевским районным судом                            г. Харькова, по ст.ст.185, ч.2, 395 УК Украины, к 1 году лишения свободы, с применением ст.ст. 71,72 УК Украины   к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Харьковского районного суда от 7.08.2007 года на 5 месяцев 12 дней,     

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных  ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.357  УК Украины, 

у с т а н о в и л :

          18 августа 2007 года примерно в 16 часов ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения,  ногой выбил входные  двери   в квартиру по адресу: АДРЕСА_2, где проживает гр. ОСОБА_2. и проникнув в квартиру с целью совершения кражи  принадлежащих гр. ОСОБА_2. денег в сумме 800 гривен, для чего стал искать деньги по шкафам и тумбочкам. Не найдя денег, ОСОБА_1. незаконно завладел паспортом гражданина Украины и справкой об идентификационном коде на имя гр. ОСОБА_2.,  однако свой преступный умысел довести до конца не смог, так как был застигнут на месте преступления владельцем квартиры - потерпевшей ОСОБА_2., которая отобрала у ОСОБА_1 свои документы.

           6 сентября 2007 года около  14 часов, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения возле дома №21 по ул. Фр. Крала г. Харькова,   применив насилие,  не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_3., нанес ему удар кулаком в голову, от чего последний упал на землю. Подавив таким образом волю ОСОБА_3. к сопротивлению ОСОБА_1. открыто завладел мобильным телефоном «Сони Эриксон Z 710 I» , принадлежащим потерпевшему ОСОБА_3.,  стоимостью 963 гривен., с сим картой оператора «Диджус», стоимостью 25 гривен, на счету 5 гривен, а всего на общую сумму 993 гривен. 

Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании вину не признал и показал, что инкриминируемые ему преступления он не совершал, признательные показания в ходе досудебного следствия он дал в результате недозволенных методов ведения следствия.

            Исследовав материалы дела, показания подсудимого, потерпевших, свидетелей,  суд считает, что виновность  ОСОБА_1   в совершении указанных выше  преступлений  полностью подтверждается следующими доказательствами:  

                       По эпизоду покушения на кражу денег и документов гр. ОСОБА_2                                                                                      - показаниями потерпевшей  ОСОБА_2. о том, что при обстоятельствах, изложенных выше она подходила  с ОСОБА_4. к своему подъезду и увидела, как в ее подъезд зашел ОСОБА_1 Они с ОСОБА_4 поднялись к ней на этаж и она увидела, что дверь в ее квартиру выбита. Когда они зашла в квартиру, то в большой комнате увидела, как ОСОБА_1., что-то ищет по ящикам шкафа. Когда ОСОБА_1 повернулся, то в его руках она увидела паспорт гражданина Украины на ее имя, в котором находилась справка об идентификационном коде на ее имя. Она подошла к ОСОБА_1. и отобрала у него принадлежащие ей паспорт. В то время, когда она вызывала милицию,  ОСОБА_1.   убежал;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4., которые дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_2.

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события  от 06.09.2007года, согласно которым ОСОБА_1. рассказал и показал об обстоятельствах совершения покушения на кражу и незаконного завладения личными документами из квартиры ОСОБА_2 так,  как это изложено выше. При этом ОСОБА_1. показал, что хотел похитить из квартиры ОСОБА_2 деньги в сумме 800 гривен, которые по его сведениям имелись у ОСОБА_2. ( л.д. 95-96);

- данными протокола очной ставки между ОСОБА_2. и ОСОБА_1., в ходе которой каждый  подтвердил данные ими  показания.( л.д.98-100);

 - данными протокола очной ставки между ОСОБА_4. и ОСОБА_1., в ходе которой каждый из них подтвердил данные им  показания. ( л.д.104-105)

- данными протокола осмотра, согласно которых,  на дверной коробке кв.АДРЕСА_2, по месту жительства потерпевшей ОСОБА_2. имеются механические повреждения, и повреждения дверного замка.( л.д.23).

 

                                             По эпизоду грабежа гр. ОСОБА_3.

 - показаниями потерпевшего ОСОБА_3., о том,  что 6 сентября .2007 года около  14  часов он шел по ул. Фр. Крала г. Харькова,  и разговаривал по своему мобильному телефону «Сони Эриксон Z 710 I». Когда он подошел к дому № 21 по ул. Фр. Крала, то почувствовал удар по затылку и от неожиданности он упал на землю, телефон выронил из рук. Когда он осмотрелся, то увидел, что на земле рядом с ним, нет его мобильного телефона «Сони Эриксон Z 710 I», а от него убегает ранее незнакомый ему ОСОБА_1.  Он побежал за ОСОБА_1, кричал ему, чтобы он вернул телефон. Когда ОСОБА_1. поравнялся с домом № ЗЗ по проспекту Орджоникидзе   г. Харькова, его остановил ранее незнакомый гр. ОСОБА_5.. После того, как он подбежал к ним, они вместе с ОСОБА_5. доставили ОСОБА_1 в подрайон милиции, где в присутствии двух понятых у ОСОБА_1 из кармана брюк, был изъят мобильный телефон «Сони Эриксон Z 710 I». ОСОБА_1. подтвердил, что похитил телефон.     

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_3. 

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 06.09.2007 г. с обвиняемым ОСОБА_1., где он рассказал и показал об обстоятельствах совершения преступления так, как это изложено выше. (л.д.66-67).     

- данными протокола очной ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_1., в ходе которой, каждый подтвердил данные им ранее показания.( л.д. 47-48).       

                   Доводы подсудимого  ОСОБА_1  о том,  что он не  совершал инкриминируемые ему преступления суд расценивает, как данные в целях защиты.

          Виновность ОСОБА_1 в совершении покушения на кражу денег и документов ОСОБА_2, а также, грабеж ОСОБА_3 полностью подтверждается добытыми по делу доказательствами. В частности, потерпевшие ОСОБА_2. и ОСОБА_3. указали на ОСОБА_1 как на лицо совершившего в отношении них указанные преступления.

     Суд проверил заявление подсудимого ОСОБА_1  о применении к нему недозволенных методов расследования  в ходе ведения досудебного следствия. Данное заявление не подтвердились, о чем  имеется постановление  помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова об отказе в возбуждении уголовного дела по указанным в заявлениях фактам.

  Поскольку, судом установлена виновность ОСОБА_1 в покушении на тайное похищении чужого имущества (кражу), совершенное повторно, с проникновением в жилище, то суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 15, ч. З ст. 185 УК Украины.

Кроме того, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.2 ст,15, ч. З ст. 357 УК Украины,  как покушение на завладения паспортом и иным важным личным документом,  а также, по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.

Органами досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в том,  что 23.08.07 г. в период времени с 18 часов 30 минут  до 18 часов  45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в супермаркете «Восторг», расположенном по пр. Московскому, 274-В, в г. Харькове,   воспользовавшись тем, что гр. ОСОБА_6. отошел в сторону и не смотрит за своими вещами, тайно похитил имущество последнего, а именно: барсетку черного цвета из кожзаменителя, стоимость   92 гривен 60 копеек, в которой находились деньги в сумме 4000 гривен, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_6, справка об идентификационном коде и водительское удостоверение на его имя, техпаспорт на автомобиль, талон предупреждения к правам, электронная банковская карточка  банка «Надра», электронная кредитная карточка банка «Надра», банковскую карточку банка «Факториал», ключи от офиса, не представляющим материальной ценности, со стальным брелком,  а всего   на общую сумму 4096 гривен 90 копеек.. После чего, ОСОБА_1. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действия ОСОБА_1 по этому эпизоду органами досудебного следствия квалифицированы по    ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенный повторно.

Однако в суде, не нашла своего подтверждения виновность  ОСОБА_1  в совершении кражи имущества  гр. ОСОБА_6. Подсудимый ОСОБА_1 вину не признал. Из показаний потерпевшего  ОСОБА_6 усматривается, что он находясь в зале супермаркета забыл свою барсетку на ящике с пивом, и вспомнив через некоторое время, вернулся к месту, где он забыл барсетку, однако ее там не было. В суде не добыто доказательств вины ОСОБА_1 в краже имущества гр. ОСОБА_6, поэтому суд считает необходимым ОСОБА_1 по данному эпизоду  оправдать за недоказанностью его виновности в совершении указанного преступления.

 При назначении наказания  ОСОБА_1.   суд руководствуется требованиями  ст. 65 УК Украины и учитывает данные о личности подсудимого, который  ранее неоднократно судим, отрицательно  характеризуется по месту жительства,   характер, степень тяжести совершенных преступлений,  отягчающие наказание обстоятельства -   совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,   а смягчающих обстоятельств суд не усматривает, то, что ОСОБА_1.  совершил тяжкие преступления,  ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил преступления. Поэтому суд  считает необходимым назначить  ОСОБА_1. наказание необходимое и достаточное для   его исправления, в виде лишения свободы на определенный срок.              

По настоящему делу заявлены гражданские иски   потерпевшим ОСОБА_3. на сумму 673 гривны, потерпевшим ОСОБА_6. на сумму 4050 гривен. ОСОБА_3. в судебном заседании отказался от исковых требований, поскольку ему возвращено похищенное имущество. Суд принимает отказ потерпевшего ОСОБА_3. от иска, поскольку он не противоречит интересам сторон. Поскольку по эпизоду кражи имущества гр.ОСОБА_6 ОСОБА_1. оправдан, то иск потерпевшего ОСОБА_6 суд оставляет без рассмотрения.

        Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

              На основании изложенного и руководствуясь ст .ст. 323, 324 УПК Украины, суд - 

 

 

 

 

           

                                                               П Р И Г О В О Р И Л :

           ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185,   ч.2 ст.186 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.357  УК Украины   и назначить ему наказание  по:

         - ч.2 ст.15, ч.3 ст.185   УК Украины -  3 ( три) года  лишения свободы; 

          - ч.2 ст.15, ч.3 ст.357  УК Украины - 3 месяца ареста; 

               - ч.2 ст.186  УК Украины  4 года лишения свободы.

            В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения мене строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_1. 4 года лишения свободы.

            В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору  Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 18 октября.2006 года и окончательно назначить ОСОБА_1. 4 ( четыре) года 5 месяцев  лишения свободы в местах определяемых органами ведающими исполнением приговора.

          По эпизоду от 23 августа 2007 года кражи имущества гр. ОСОБА_6 по  ч. 2 ст.185 УК Украины  ОСОБА_1 оправдать за недоказанностью его участия   в совершении преступления.

          Начало срока отбывания наказания   исчислять   ОСОБА_1.  с момента  фактического задержания  -    6 сентября  2007 года.

           Меру пресечения ОСОБА_1.  до вступления приговора в законную силу оставить  - содержание под стражей, содержать в СИЗО № 27 г. Харькова.

            Взыскать со ОСОБА_1 судебные издержки за проведения товароведческой экспертизы 282 гривен 47 копеек, которые необходимо перечислить на НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харьковской области, Код по ОКПО 25574728 банка УДК в Харьковской области счет получателя 35229002000143, МФО851011 вид платежа « за експертні  послуги  ( в т.ч. ПДВ)» .

            Вещественные доказательства по делу:

-  мобильный телефон «Сони Эриксон Z 710 I» ,  хранящиеся у потерпевшего  ОСОБА_3., оставить ему же;

- паспорт, справка об индетификационном коде на имя ОСОБА_2.,   хранящиеся у потерпевшей ОСОБА_2.,  оставить  ей же;

-  паспорт, справка об индетификационном коде, водительское удостоверение, техпаспорт на автомобиль на имя ОСОБА_6, ,  хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_6,   оставить ему же.

       Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней с момента его оглашения, а осужденному - в тот же срок с момента получения копии приговора.

 

Председательствующий:  

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація