ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40  

У Х В А Л А

03.08.2011 р.          справа №  22/28б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів Запорощенка  М.Д.

 Богатиря К.В., Донець О.Є.

За участю представників сторін:

від кредитора:

від боржника:

від скаржника:

Арбітражний керуючий:
не з'явився

не з'явився

ОСОБА_1

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 с.Розкішне Луганської області в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу

господарського судуЛуганської області

від26.05.2011р.

у справі№ 22/28б

за заявою кредитора Приватного підприємства "Іст-Оіл-Луганськ" м.Луганськ

до боржникаПриватного підприємства "Техімекс-груп" м.Луганськ

розпорядник майнаДейнегіна  К.М.

ПроБанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської  області від  26.05.2011р. у справі № 22/28б затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №22/28б про банкрутство ПП «Техімекс - груп», за станом на 26.05.2011, у складі грошових вимог  наступних кредиторів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач», м. Лутугино Луганської області, в розмірі  5078742грн. 00коп. основного боргу (4 черга);

-  Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗМОЛ –СЕРВІС», м. Луганськ,  в розмірі 1550826грн. 00коп. основного боргу (4 черга);

- Приватного підприємства «Іст –Оіл –Луганськ», м. Луганськ, 203532грн. 00коп. основного боргу (4 черга),  а також, зазначено про те, що предметом застави є наступне майно боржника -   адміністративна будівля та недобудований склад , розташовані за адресою: АДРЕСА_2  це  підтверджується  Витягом з  Державного реєстру обтяжень рухомого майна  №24671941  від 14.09.2009р.

Продовжено у справі №22/28б строк процедури розпорядження майном боржника на 2 місяці, тобто до 17.07.2011. та  на цей же строк встановити повноваження  арбітражного керуючого Дейнегіної К.М., як розпорядника майна боржника.

Зобов’язано розпорядника майна Дейнегіну К.М., спільно з кредиторами, вимоги яких включено до реєстру, -   відповідно до вимог ст.16 Закону скликати та провести загальні збори кредиторів, обрати повноважний комітет кредиторів , якому на своєму засіданні  визначити подальшу судову процедуру банкрутства у справі (відкриття процедури санації або ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди) та рекомендувати суду погоджену кандидатуру арбітражного керуючого - керуючого санацією або ліквідатора, відповідну письмову пропозицію та докази згоди арбітражного керуючого на участь у справі– надати суду, протоколи загальних зборів кредиторів, засідання комітету кредиторів з цих питань, належним чином оформлені (разом  з повідомленнями кредиторам,  членам комітету кредиторів,  доказами їх надіслання або вручення повноважним представникам, довіреностями на осіб, що брали участь у зборах та засіданні) -  представити  суду у засіданні.

Приписано розпоряднику майна -  надати  до суду,  в порядку п.9 ст.13 Закону, звіт по проведенню процедури розпорядження майном та аналіз фінансового стану боржника; відомості щодо реєстрації права власності  (хто є власником) на цей час нерухомого майна - адміністративної будівлі та недобудованого складу , розташованих за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_1 с.Розкішне Луганської області не погоджуючись з ухвалою господарського суду Луганської області від 26.05.2011р. по справі № 22/28б, звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

До нинішнього судового засідання представники кредиторів та боржника не з’явилися. Поважних причин нез’явлення суду не повідомлено. Про час та місце проведення судового засідання сторони були сповіщені належним чином.

Розглянувши матеріали справи , судова колегія встановила, що скаржник  в обґрунтування заявлених в апеляційній скарзі вимог та в судовому засіданні посилається на те , що майно , а саме адміністративна будівля та недобудований склад , розташовані за адресою: АДРЕСА_2  яке за ухвалою суду першої інстанції від 26.05.11р. є предметом застави , - належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності. При цьому , скаржник зауважує на тому , що на час прийняття оскарженої ухвали та на час розгляду справи в апеляційному порядку  дане майно є предметом  розгляду у судах цивільної юрисдикції з вимогою витребування цього майна з чужого незаконного володіння –справи № 2-854/11 та № 2-1065/11 , та в адміністративному суді № 2а-2420/11/1270.

За даних обставин, судова колегія вважає, що результати розгляду справ 2-854/11, 201065/11 та 2а-2420/11/1270 впливають на вирішення даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

    Апеляційне провадження у справі № 22/28б  зупинити.

Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по справі.

Головуючий          М.Д.  Запорощенко

Судді:          К.В.Богатир

          О.Є.Донець