донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
16.08.2011 р. справа №11/60/2011
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Шевкової Т.А.
суддівДіброви Г.І., Черноти Л.Ф.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1- за довір. від 29.12.2010р.
від відповідача:ОСОБА_2- за довір. №9/6814 від 13.05.2011р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат»м.Рубіжне Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від01.07.2011р.
у справі№ 11/60/2011 (суддя Москаленко М.О.)
за позовомДочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в інтересах філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз” в особі структурного підрозділу Сєвєродонецького виробничого управління підземного зберігання газу м.Сєвєродонецьк Луганської області
доПублічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат»м.Рубіжне Луганської області
про стягнення 478654грн. 20коп.
ВСТАНОВИВ:
Дочірня компанія “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в інтересах філії “Управління магістральних газопроводів “Донбастрансгаз” в особі структурного підрозділу Сєвєродонецького виробничого управління підземного зберігання газу м.Сєвєродонецьк Луганської області звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат»м.Рубіжне Луганської області 478654грн. 20коп. заборгованості, за надані за договором №116-712 від 30.11.2006року послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами в сумі 478654 грн. 20 коп.
Господарський суд Луганської області рішенням від 01.07.2011р. у справі № 11/60/2011 позовні вимоги задовольнив частково в частині стягнення заборгованості за надані послуги з транспортування 543875куб.м. природного газу у сумі 52756грн. 36коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Господарський суд Луганської області своє рішення обґрунтував відсутністю у відповідача зобов»язань сплачувати послуги с транспортування природного газу, отриманого з ресурсів ЗАТ «Укргаз-Енерго»в об»ємі 4795864куб.м. газу, за умовами додаткової угоди від 14.05.2007р., вартість послуги за транспортування природного газу в об»ємі 543875куб.м. газу в сумі 52756грн. 36коп. визнав доведеними. Господарський суд визнав позов пред»явленим в межах строку позовної давності.
Публічне акціонерне товариство «Рубіжанський картонно-тарний комбінат»м.Рубіжне Луганської області, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 01.07.2011р. у справі №11/60/2011 скасувати в частині задоволення позовних вимог.
Заявник скарги вважає, що господарський суд безпідставно залишив без задоволення його клопотання про застосування строку позовної давності, чим порушив ст.ст. 509, 251, 253, 257 ЦК України. На думку заявника скарги у разі не здійснення оплати відповідачем за надані послуги з транспортування газу у квітні 2008 року у розмірі 90% у строк до 30.04.2008 року, початок перебігу строку для пред’явлення вимог позивача по оплаті вказаних послуг почався 01.05.2008 року та скінчився 30.04.2011 року, а оскільки позовна заява подана до суду 13.05.2011 року, то строк позовної давності сплинув 01.05.2011 року.
Заявник скарги вважає, що у квітні 2008 року позивачем відповідачу послуги з транспортування природного газу не надавались взагалі, оскільки у цей місяць відповідачем спожито 5339,739тис.куб. метрів природного газу від ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»на ГРС отримано та в повному обсязі сплачено (в тому числі й транспортування) 4751,203 тис. куб. метрів природного газу та від ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»на ГРС отримано та в повному обсязі сплачено (в тому числі й транспортування) 588,536 тис. куб. метрів природного газу.
На думку заявника скарги судом помилково прийнятий акт про кількість протранспортованого природного газу у якості акту здачі-приймання послуг по транспортуванню газу.
Представник позивача просив рішення господарського суду Луганської області від 01.07.2011р. у справі № 11/60/2011 залишити без змін, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.
Відповідно до статей 4-4,81-1Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.
Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Між відповідачем (Замовник) та позивачем (Газотранспортне підприємство) 30.11.2006 року укладений договір №116-712 на транспортування природного газу, за умовами якого Газотранспортне підприємство зобов’язалося здійснити транспортування трубопровідним транспортом природного газу Замовника від пунктів прийому–передачі газу в магістральні трубопроводи до пункту призначення–газорозподільної станції (далі –ГЗС), а Замовник зобов’язався сплатити за транспортування газу встановлену ціну.
Відповідно до пункту 1.2 договору (що включений до умов договору додатковою угодою від 14.05.2007р.) за вказаним договором Газотранспортне підприємство здійснює транспортування імпортованого газу (не з ресурсів ЗАТ «Укргаз-Енерго»), газу, видобутого на території України, газу, відібраного із підземних сховищ газу, з ресурсів постачальників, які не мають з Газотранспортним підприємством договорів на транспортування газу.
Планові обсяги транспортування газу протягом календарного року, у тому числі по кварталах та місяцях, визначаються умовами договору, зокрема, його пунктом 2.1, а також додатковими угодами до договору.
У пункті 2.1. договору визначені планові обсяги транспортування газу на 2007рік. В додаткових угодах №1 від 09.01.2007р., №2 від 14.05.2007р., №3 від 10.12.2007р., які надані позивачем до позовної заяви, не визначено обсяг газу, який підлягав транспортуванню відповідачу в квітні 2008р.
Відповідно до пунктів 4.1 та 6.1 договору №116-712 від 30.11.2006р. сторони визначили, що послуги по транспортуванню газу визначаються на підставі акту здачі-приймання послуг по транспортуванню газу, вартість фактично наданих послуг по транспортуванню газу за звітний місяць, визначається на підставі даного акту.
Сторонами в додатковій угоді №2 від 14.05.2007р. у пункті 2 доповнений розділ 4 договору пунктом 4.5, а саме, встановлений порядок оформлення здачі-прийомки послуг по транспортуванню газу, за яким замовник надає Газотранспортному підприємству до 10-го числа, наступного за звітним місяця, супровідним листом копії актів прийому-передачі природного газу, який фактично був спожитий Замовником у звітному місяці, завірені підписом уповноваженої посадової особи та скріплені печаткою Замовника, складених між Замовником та постачальником природного газу .
Відповідно до пункту 6.2 договору сторони визначили порядок оплати послуг, за яким оплата послуг з транспортування газу здійснюється щомісячно, шляхом перерахування грошових коштів, а остаточний розрахунок на підставі акту здачі-приймання послуг по транспортуванню газу у строк до 15 числа місяця, наступного за звітним.
Позивачем в обґрунтування позовних вимог наданий підписаний відповідачем акт про кількість протранспортованого у квітні 2008 року природного газу від 30.04.2008року, згідно якого газотранспортной організацією подано, а споживачем прийнято 5 339 739 м.куб.газа.
Позивачем, виходячи з умов пункту 5.1. договору та постанови НКРЕ України № 775 від 21.06.2007 року (а.с. 25 –30), вартість послуг з транспортування природного газу в спірний період визначено в сумі 478654 грн. 20 коп.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Позивачем суду не надано доказів про об»єми підлягаючого транспортування газу по своїм магістральним трубопроводам.
Позивачем не надано документів узгодження обсягу підлягаючого транспортуванню природного газу в спірний період за умовами договору №116-712 від 30.11.2006р.
Позивачем в підтвердження надання послуг по транспортуванню газу в спірний період не надано документів, які сторонами передбачено п.4.5.договору в редакції додаткової угоди №2 від 14.05.2007р., а саме, копії актів прийому-передачі природного газу, який фактично був спожитий Замовником у звітному місяці, завірені підписом уповноваженої посадової особи та скріплені печаткою Замовника, складених між Замовником та постачальником природного газу.
Дослідивши наявний в матеріалах справи акт про кількість протранспортованого природного газу від 30.04.2008р., колегія суддів не визнає його належним доказом, якій підтверджує виконання зобов»язань за умовами договору на транспортування природного газу №116-712 від 13.11.2006р., оскільки в акті не зазначено, що послуги надані на виконання умов договору №116-712 від 30.11.2006р.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
При наявності встановлених колегією суддів обставин, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості по оплаті послуг з транспортування природного газу в сумі 478654грн.20коп. визнаються не доведеними наданими позивачем документами, і тому позовні вимоги про стягнення цієї суми визнаються такими, що не підлягають задоволенню.
Висновок господарського суду про доведеність позовних вимог в сумі 52756грн. 36коп. є помилковим та таким, що не підтверджений наявними в справі документами, тому рішення господарського суду Луганської області від 01.07.2001р. у справі №11/60/2011 не ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, є таким, що прийнято з порушенням норм ст.43 Господарського процесуального кодексу України, а фактичні обставини , встановлені апеляційним судом, є підставою для скасування рішення.
Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита при зверненні з позовною заявою, інформаційно-технічні витрати та витрати відповідача по сплаті державного мита при зверненні з апеляційною скаргою покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат»м.Рубіжне Луганської області задовольнити.
Рішення господарського суду Луганської області від 01.07.2011р. у справі № 11/60/2011 скасувати, прийняти нове рішення.
Державному підприємству «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»м.Київ в позові про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат»м.Рубіжне Луганської області заборгованості в сумі 478654грн. 20коп. відмовити в зв»язку з недоведеністю.
Стягнути с Державного підприємства «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»м.Київ на користь Публічного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат»м.Рубіжне Луганської області 2393грн. 27коп. - суми державного мита, сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою.
Господарському суду Луганської області згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України “Про виконавче провадження”.
Головуючий Т.А. Шевкова
Судді Г.І. Діброва
Л.Ф. Чернота
Надруковано 6 прим:
2 –позивачу
1 –відповідачу
1 –до справи
1 –гос. Суду
1- ДАГС