донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.07.2011 р.           справа №21/32

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А.

суддівБойченка К.І., Черноти Л.Ф.

за участю  представників сторін:                                                                             

від позивача:                      ОСОБА_1 дов. № Н-01/236 від 26.01.2011 р.

від відповідача:  ОСОБА_2 дов. № 09-18/2086 від 10.05.2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця»м. Донецьк

на рішення господарського суду Донецької області

від14.06.2011р.

у справі№ 21/32 (суддя Матюхін В.І. )

за позовомДержавного підприємства «Донецька залізниця»м. Донецьк

до Публічного акціонерного товариства “Металургійний комбінат «Азовсталь»м. Маріуполь

про стягнення 2 429грн. 04коп.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Донецька залізниця» м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з     Публічного акціонерного товариства “Металургійний комбінат «Азовсталь»м. Маріуполь 2 429,04грн. додаткових зборів, пов’язаних з затримкою на прикордонній станції Красна Могила 5 зчепів з 2-х платформ №№ 44917581-44934560, 44931327-44040863, 44925410-44927259, 44688547-44903979, 44932051-44933448 за відправками №№ 52509158,  52509160,  52509167, 52509168,  52509171, у тому числі: 2 106,72грн. –збір за маневрову роботу; 322,32грню. –плата за користування вагонами.

Господарський суд Донецької області рішенням від 14.06.2011 року у справі № 21/32 у задоволенні позовних вимог відмовив, з тих підстав, що вина вантажовідправника в комерційних несправностях, виявлених на станції  Красна Могила, залізницею не доведена і належними документами не підтверджена, порушення кріплення вантажу на платформах виникло під час перевезення (ймовірно внаслідок збільшення динамічних навантажень на зчепи - спуск з гірок і т.п.).

Державне підприємство «Донецька залізниця»м.Донецьк, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 14.06.2011 року у справі № 21/32 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.  

Заявник скарги, посилаючись на приписи ст.614 ЦК України, п.п.20, 28 Правил приймання вантажів до перевезення, п.13.4 гл.1 ч.1 додатку 14 до УМЗВС  (Угода про міжнародне залізничне вантажне сполучення),  не погоджується із висновком господарського суду про те, що вина вантажовідправника в комерційних несправностях, виявлених на станції  Красна Могила, залізницею не доведена і вважає, що саме на відправника покладено відповідальність за якість кріплення вантажу, доводити відсутність своєї вини у розладі кріплення має відповідач.

Заявник скарги вважає помилковим висновок господарського суду про необхідність складання у випадку виявлення розладу кріплення вантажу саме комерційного акту, а не акту загальної форми і вважає помилковим посилання суду на параграф 2 статті 12 УМЗВС, вважає, що оскільки залізницею не було виявлено обставин, для засвідчення яких УМЗВС та Статутом передбачено складання комерційного акту, то залізницею правомірно були складені саме акти загальної форми.

Представник відповідача вважає рішення господарського суду                        від 14.06.2011 року у справі № 21/32 законним та обґрунтованим, тому просив залишити його без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.  

Відповідно до статей 4-4,81-1Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено господарським судом 28 вересня 2010р. зі станції Сартана Донецької залізниці ПАТ “МК “Азовсталь” на експорт (до республіки Узбекистан) у 5-ти зчепах з 2-х платформ №№ 44917581-44934560, 44931327-44040863, 44925410-44927259, 44688547-44903979, 44932051-44933448 за залізничними накладними №№ 52509158,  52509160,  52509167,  52509168,  52509171 відправлений вантаж –рейки Р-65 довжиною 25м.

В накладних відповідачем зазначено, що „вантаж розміщено і закріплено згідно додатку 14 до УМЗВС  (Угода про міжнародне залізничне вантажне сполучення) гл.3 п.3.6”.

Залізниця прийняла зчепи з вантажем до перевезення у міжнародному залізничному сполученні без будь-яких зауважень, у тому числі і щодо кріплення вантажу на платформах.

29.09.2010р. зазначені зчепи у складі потягу № 2813 прибули на прикордонну станцію Красна Могила, де були затримані з причини: зсуву потовщених підкладок відносно друг друга; не прилягання підпірних брусів 20-50мм; ослаблення розтяжок; недобиття костилів, про що   складений акт загальної форми № 679 від  29.09.2010р.

Зчепи  відчеплені від потягу для усунення виявлених комерційних несправностей.

Для усунення зазначених у акті загальної форми № 679 від  29.09.2010р. комерційних несправностей перевізником на станцію Красна Могила викликані представники вантажовідправника.

30.09.2010р. робітниками відповідача зауваження залізниці щодо кріплення вантажу за спірними відправками були усунені і в цей же день зчепи були відправлені за призначенням, про що були складені акти загальної форми №№ 683, 685 від  30.09.2010р.

У зв’язку з затримкою спірних платформ на станції Красна Могила перевізником на відправника нараховані платежі у сумі 2 429,04грн., у тому числі 2 106,72грн. –збір за маневрову роботу і 322,32грн. –плата за користування вагонами, від сплати яких останній відмовився.

На шляху прямування від станції Сартана до станції Красна Могила спірні платформи прослідували пункти комерційного огляду поїздів і вагонів (ПКО) на станціях Волноваха, Ясинувата, Дебальцеве без будь-яких зауважень щодо кріплення вантажу, тобто на цих станціях зауважень до кріплення вантажу з боку перевізника виявлено не було.

Відповідно до Збірника №17 Правил перевезень і тарифів  залізничного транспорту України відправник несе відповідальність за дотримання умов розміщення і кріплення вантажів у вагонах, у тому числі, за кількість, розмір та якість засобів кріплення, дотримання габариту навантаження (п.13.4), а залізниця перевіряє дотримання відправником умов розміщення та кріплення вантажу на відкритому рухомому складі по зовнішньому  огляду навантаження доступного для огляду.

При дослідженні наданих в обґрунтування позовних вимог документів колегією суддів встановлено, що залізниця прийняла зчепи з вантажем до перевезення у міжнародному залізничному сполученні без будь-яких зауважень, у тому числі і щодо кріплення вантажу на платформах.

Крім того, представник залізниці у судовому засіданні першої інстанції підтвердив, що зауважень з боку перевізника до кріплення вантажу на спірних зчепах на станції відправлення не було.

З наданих залізницею документів встановити причину виникнення  несправностей щодо кріплення вантажу на спірних зчепах (зсув потовщених підкладок і підпірних брусів, ослаблення розтяжок, недобиті костилі), які були виявлені тільки на передавальній станції, не уявляється можливим, тому при наявності даних обставин, господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що залізницею не доведена вина відправника в комерційних несправностях, а порушення кріплення вантажу на платформах виникло саме під час перевезення.  

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Донецької області від 14.06.2011 року у справі № 21/32 про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення нарахованих збору  за маневрову роботу у сумі 2 106,72грн. та плати за користування вагонами у сумі 322,32грн. є таким, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита при зверненні з апеляційною скаргою покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Донецька залізниця»м. Донецьк залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 14.06.2011 року у справі № 21/32залишити без змін.

Головуючий                                                                   Т.А. Шевкова

Судді          К.І. Бойченко  

          Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим:

                                                                                                              1 –позивачу          

                                                                                                              2 –відповідачу

                                                                                                              3 –до справи                                                                                                                        4 –гос. суду                                                                                                                          5 –ДАГС