донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
26.07.2011 р. справа №27/11/2011
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Шевкової Т.А.
суддівБойченка К.І., Черноти Л.Ф.
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явився
від відповідача:ОСОБА_4 особисто
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Ровеньки Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від01.03.2011р.
у справі№ 27/11/2011 (суддя Лазненко Л.Л.)
за позовомКомунального підприємства „Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство” ”Ровенькитеплокомуненерго”, м.Луганськ
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Ровеньки Луганської області
про стягнення 2538 грн. 12 коп.
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство „Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство” ”Ровенькитеплокомуненерго”, м.Луганськ звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Ровеньки Луганської області 2538 грн. 12 коп., з яких: 2274грн.00коп. – борг за теплову енергію, поставлену за договором № 64 від 15.10.2009року, 202грн.87коп. –інфляційні втрати, 61грн.25коп. –3% річних.
Господарський суд Луганської області рішенням від 01.03.2011р. у справі № 27/11/2011 позовні вимоги визнав доведеними та задовольнив у повному обсязі.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м.Ровеньки Луганської області, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду від 01.03.2011р. у справі № 27/11/2011 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Заявник скарги вважає, що господарським судом безпідставно не прийнятий до уваги факт порушення позивачем температурного режиму з листопада 2009 року по січень 2010 року, що суперечить п.2.1.1 договору №64 від 15.10.2009 року, а також те, що рішення по справі прийнято без врахування актів–претензій, складених у відповідності до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630.
Представник позивача у судове засідання не з’явився. Враховуючи той факт, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов’язковою, колегія суддів не знаходить підстав для перенесення розгляду апеляційної скарги на іншу дату та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників позивача.
Відповідно до статей 4-4,81-1Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.
Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника заявника апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає рішення господарського суду винесеним з дотриманням встановлених до нього вимог, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Між КП „Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство” ”Ровенькитеплокомуненерго” та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладений договір на постачання теплової енергії № 64 від 15.10.2009 року, за умовами якого позивач зобов’язувався постачати теплову енергію в приміщення відповідача, а відповідач зобов’язався вчасно та в повному обсязі оплачувати надані йому послуги.
У пункті 3.1 договору сторони визначили, що оплата за поставлену енергію здійснюється щодекадно на підставі рахунку шляхом перерахування споживачем грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачеві у опалювальний період 2009-2010 р.р. надані послуги з теплопостачання, що підтверджується актом про включення об’єкта в опалювальний сезон 2009-2010 р.р.
Позивачем, на виконання умов укладеного договору, поставив відповідачеві теплову енергію на об’єкти, які належать відповідачеві за період листопад 2009 року по лютий 2010 року на суму 2 274грн.00коп.
Виставлені позивачем відповідачеві рахунки на оплату поставленої енергії відповідачем не оплачені.
Позивач направив на адресу відповідача претензію № 5 від 26.01.2010 року на суму 1273грн., та № 25 від 17.06.2010 року на суму 2 274грн.00коп., в якій запропонував останньому сплатити борг за поставлену теплову енергію.
Прийняті на себе за договором зобов'язання відповідач належним чином не виконав, вартість поставленої теплової енергії не оплатив, документів, підтверджуючих оплату поставленої теплової енергії у сумі 2 274грн.00коп. не надав.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи те, що позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, а відповідач не заперечує проти факту поставки теплової енергії, враховуючи, що розмір плати за послуги розраховано відповідно до умов договору, відповідачем не надано документів, підтверджуючих оплату отриманої теплової енергії, слід визнати правильним висновок господарського суду про наявність заборгованості у сумі 2 274грн.00коп.
Складені відповідачем акти-претензії про неналежне надання або ненадання послуг не можуть бути прийняти у якості належних доказів, спростовуючих факт належного надання позивачем послуг, оскільки складені відповідачем в однобічному порядку.
Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних із простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
Оскільки відповідачем не виконані належним чином прийняті на себе зобов’язання стосовно оплати отриманої теплової енергії, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок господарського суду про доведеність позовних вимог в частині стягнення 202грн.87коп. –інфляційних втрат, 61грн.25коп. –3% річних.
Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Луганської області від 01.03.2011р. у справі № 27/11/2011 є таким, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається.
Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита при зверненні з апеляційною скаргою покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Ровеньки Луганської області залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Луганської області від 01.03.2011р. у справі № 27/11/2011 залишити без змін.
Головуючий Т.А. Шевкова
Судді К.І. Бойченко
Л.Ф. Чернота
Надруковано 5 прим:
1 –позивачу
2 –відповідачу
3 –до справи
4 –гос. суду Луганської області 5 –ДАГС
Отжимаем замок и вставляем текст набранный в Wordе