донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.07.2011 р.           справа №2/118

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

Головуючого:Шевкової Т.А.

суддівБойченка К.І., Черноти Л.Ф.

за участю  представників сторін :                                                                             

від позивача:                      не з’явився

від відповідача 1:

від відповідача 2:

від відповідача 3:

від відповідача 4:

від відповідача 5:

від відповідача 6:

від відповідача 7:ОСОБА_1 дов.від 11.11.2010 року

ОСОБА_2 дов. від 21.04.2011 року

не з’явився

не з’явився

не з’явився

не з’явився

не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Промзовнішсервіс” м. Донецьк

на ухвалу господарського суду Донецької області  

від

про09.06.2011р.

зупинення провадження

у справі№ 2/118 (головуючий Мартюхіна Н.О., судді: Демідова П.В., Курило Г.Є.)

за позовомПублічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” м. Київ в особі Центрального відділення Публічного акціонерного товариства „СЕБ Банк” м. Донецьк

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Промзовнішсервіс” м. Донецьк

2. Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” м. Запоріжжя

3. Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” м. Київ

4. Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрхімпрогрес” м. Донецьк

5. Товариства з обмеженою відповідальністю „Реінтел” м. Донецьк

6. Товариства з обмеженою відповідальністю „Східно-Донбаська торгова компанія” м.Донецьк

7. Товариства з обмеженою відповідальністю „Арагон” м. Донецьк

простягнення з ВАТ „Дніпроенерго”, ТОВ „Промзовнішсервіс”, як солідарних боржників, заборгованість в сумі 898554,37грн.; стягнення з ВАТ „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго”,  ТОВ „Промзовнішсервіс”, як солідарних боржників, заборгованості в сумі 1133259,46грн.; стягнення ТОВ „Укрхімпрогрес”, ТОВ „Промзовнішсервіс”, як солідарних боржників, заборгованість в сумі 359491,68грн.;  стягнення з ТОВ „Реінтел”, ТОВ „Промзовнішсервіс”, як солідарних боржників, заборгованість в розмірі 308989,51грн.; стягнення з ТОВ „Східно-Донбастка торгова компанія”, ТОВ „Промзовнішсервіс”, як солідарних боржників, заборгованість в розмірі 1800000,00грн.; стягнення з ТОВ „Арагон”, ТОВ „Промзовнішсервіс” заборгованості в розмірі 899626,55грн.; стягнення з ТОВ „Промзовнішсервіс” заборгованості в сумі 741174,85грн.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство „СЕБ банк” м. Київ в особі „Центрального” відділення ПуАТ „СЕБ Банк” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Промзовнішсервіс” м. Донецьк,  Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго”    м. Запоріжжя, Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрхімпрогрес”   м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Реінтел” м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Східно-Донбаська торгова компанія” м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Арагон” м. Донецьк про стягнення з ВАТ „Дніпроенерго”, ТОВ „Промзовнішсервіс”, як солідарних боржників, заборгованість в сумі 898554,37грн.; стягнення з ВАТ „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго”,  ТОВ „Промзовнішсервіс”, як солідарних боржників, заборгованості в сумі 1133259,46грн.; стягнення ТОВ „Укрхімпрогрес”, ТОВ „Промзовнішсервіс”, як солідарних боржників, заборгованість в сумі 359491,68грн.;  стягнення з ТОВ „Реінтел”, ТОВ „Промзовнішсервіс”, як солідарних боржників, заборгованість в розмірі 308989,51грн.; стягнення з ТОВ „Східно-Донбастка торгова компанія”, ТОВ „Промзовнішсервіс”, як солідарних боржників, заборгованість в розмірі 1800000,00грн.; стягнення з ТОВ „Арагон”, ТОВ „Промзовнішсервіс” заборгованості в розмірі 899626,55грн.; стягнення з ТОВ „Промзовнішсервіс” заборгованості в сумі 741174,85грн.

Господарський суд Донецької області визнав за необхідне направити повідомлення до прокуратури Донецької області для перевірки правомірністі дій при укладання договору про факторингове обслуговування №05-Ф-ДФ/07 від 06.09.2007р., у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, ухвалою від 09.06.2011 року зупинив провадження у справі на підставі ч.2 п.2 ст.79 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Промзовнішсервіс”                       м. Донецьк, не погоджуючись з ухвалою, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 09.06.2011р. у справі № 2/118.  

Заявник апеляційної скарги вважає, що суд при винесенні ухвали порушив норми процесуального права, а саме ст.ст. 43, 79 Господарського процесуального кодексу України, не обґрунтував причин неможливості розгляду справи № 2/118 по існуючим у справі документам, не зазначив встановлення яких саме обставин перешкоджає або унеможливлює розгляд справи і чому такі обставини не можуть бути встановлені судом самостійно під час розгляду справи.

Представники позивача та відповідачів 3-7 у судове засідання не з’явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.  

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, той факт, що явка сторін у судове засідання не була визнана обов’язковою, а неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статей 4-4,81-1Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно статті 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Господарський суд направляючи повідомлення до прокуратури Донецької області для перевірки правомірності дій при укладенні договору про факторингове обслуговування № 05-Ф-ДФ/07 від 06.09.2007 року, зупинив провадження у справі на підставі ч.2.п.2 статті 79 ГПК України та посилався на ст. 86 ГПК України.

Статтею 86 ГПК України передбачено винесення ухвали у разі, якщо господарський спір не вирішено по суті, в тому числі у разі зупинення провадження у справі.

У статті 79 ГПК України наведені підстави зупинення провадження у справі. Пунктом 2 частини другої статті 79 ГПК України передбачено, що надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів є підставою для зупинення провадження у справі, про що виноситься ухвала.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (ч.1 ст.79 ГПК), і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів (п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК).

Виходячи зі змісту норми ст.79 ГПК України, необхідною передумовою для застосування такого необов’язкового виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розглядові по суті заявлених позовних вимог, а надіслання матеріалів справи до слідчих органів можливо відповідно до ст. 90 ГПК України якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.

Зупиняючи провадження у справі, господарський суд виходив з того, що прокуратура Донецької області повинна перевірити правомірність дій при укладенні договору та врахував ті обставини, що предметом даного спору є вимога банку до відповідачів про погашення солідарної боргу у сумі 6141096грн.42коп., якій виник на підставі договору факторингу та додаткових угод до нього.

Господарський суд Донецької області в ухвалі від 09.06.2011 року (а.с. 86-90 т.11) визначив про те, що ВАТ «Дніпроенерго»не отримало вугільної продукцію від ТОВ «Промзовнішсервіс»і вважає, що документи про здійснення господарських операцій є підробленими, ВАТ „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” м. Київ від ТОВ «Промзовнішсервіс»поставок вугільної продукції не отримувало, і також вважає документи підробленими, про такі ж обставини повідомило ПП «Арагон», тому господарський суд визнав, що для вирішення спору по суті необхідно перевірити правомірність дій посадових осіб ТОВ «Промзовнішсервіс», банку та інших учасників договірних відносин у здійсненні господарської діяльності при укладенні договору факторингу №05-Ф-ДФ/07 від 06.09.2007 року та договорів поставки і визнав за необхідне направити матеріали справи до прокуратури Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.06.2011р. у справі № 2/118, при наявності обставин, викладених у первісній ухвалі суду від 09.06.2011 року, господарський суд правомірно та підставі ч.2 п.2 ст.79 ГПК України зупинив провадження у справі та направив відповідне повідомлення до прокуратури Донецької області.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає ухвалу господарського суду Донецької області від 09.06.2011р. у справі № 2/118 прийнятою у відповідності до норм чинного процесуального законодавства, в зв’язку з чим залишає її без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Промзовнішсервіс” м. Донецьк без  задоволення.  

Керуючись ст.ст.79, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Промзовнішсервіс” м. Донецьк залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 09.06.2011р. у справі № 2/118 залишити без змін.

Головуючий          Т.А. Шевкова

Судді:          К.І. Бойченко

          Л.Ф. Чернота

Повний текст постанови оформлений та підписаний 29.07.2011 року

Надруковано 11 прим:

                                                                                1 –позивачу;

                                                                                2-8 –відповідачам;

                                                                                9 –до справи ;                              

10 –господарському суду Донецької  області,

11 –ДАГС