донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
02.08.2011 р. справа №23/68
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Шевкової Т.А.
суддівБойченка К.І., Черноти Л.Ф.
за участю представників сторін :
від позивача: ОСОБА_1 дов. № 31 від 01.01.2011року
від відповідача:ОСОБА_2 дов. № 09/1142 від 27.07.2011 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця»м. Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Донецької області
від30.06.2011р.
у справі№ 23/68 (суддя Забарющий М.І.)
за позовомДержавного підприємства «Придніпровська залізниця»м. Дніпропетровськ
доПублічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь
простягнення 71 865 грн. 00коп.
В С Т А Н О В И В :
Державне підприємство «Придніпровська залізниця»м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь 71 865 грн. 00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 52716519 маси вантажу, відправленого у вагоні № 63509509.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 118, 122, Статуту залізниць України, та надав копії комерційного акту АА № 034430/424/330 від 18.11.2010р, залізничної накладної №52716519, досилочної накладної №47096915, актів загальної форми №№ 1640, 1641 від 18.11.2010р., №1681 від 25.11.2010 року, технічного паспорту ваг, претензії від 30.12.2010 року.
Господарський суд Донецької області рішенням від 30.06.2011р. у справі № 23/68 у задоволенні позовних вимог відмовив повністю у зв’язку з необґрунтованістю. Господарський суд визнав, що залізниця здійснила визначення маси вантажу іншим способом, ніж той, який застосував відправник.
Державне підприємство «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ, не погоджуючись із рішенням господарського суду від 30.06.2011р. у справі № 23/68, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Заявник скарги вважає помилковим висновок господарського суду про недоведеність позовних вимог, оскільки вважає доведеним матеріалами справи неправильне вказання відповідачем маси вантажу відправленого у вагону № 63509509, перевірка маси вантажу у спірному вагоні здійснена залізницею у відповідності до приписів п.22 Правил видачі вантажів.
Заявник скарги вказує нате, що матеріалами справи, комерційним актом та актами загальної форми доведено невірне визначення відправником маси вантажу, зазначення відправником у перевізних документах, та на 2400кг більше ніж вантажопідйомність вагону.
Представник відповідача вважає рішення господарського суду Донецької області від 30.06.2011р. у справі № 23/68 законним та обґрунтованим, тому просив залишити його без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст.129 Конституції України, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Публічне акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” за залізничною накладною № 52716519 у у вагоні № 63509509 зі станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці на станцію Ізмаїл –Експорт Одеської залізниці на адресу Ізмаїльського морського торгового порту відвантажило вантаж –сталь листову, визначивши у вищевказаному вагоні масу нетто 62 466кг.
Із даних залізничної накладної вбачається, що навантаження вагону здійснювалось засобами відправника (відповідача у справі), правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника, у відповідності до п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084), із зазначенням у залізничній накладній кількості вантажних місць, маса вантажу визначена розрахункових шляхом.
Згідно з приписами ст. 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевіряти правильність відомостей внесених до накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.
При проходженні вагону через станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, на підставі ст.24 Статуту залізниць України, здійснена контрольна перевіска маси вантажу у вагоні № 63509509 і виявлено, що маса вантажу перевищує масу вказану у залізничній накладній на 3934кг, та понад вантажопідйомність вагону на 2400кг, про що станцією складений акт загальної форми № 1640/Веси від 18.11.2010р.
При перевісці вагону в статичному режимі на справних 150-тонних вагонних електронно-тензометричних вагах станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці виявлено, що навантаження у вагоні № 63509509 більш ваги, вказаній у накладній № 52716519, на 3934кг та понад вантажопідйомність вагону на 2400кг, за даним фактом складений комерційний акт АА № 034430/424 від 18.11.2010р.
Згідно даних комерційного акту навантаження вантажу навалом, без упаковки, кількість листів не прораховується через щільність навантаження, по середині вагону на верхній лист нанесена поперечна біла смуга, двері та люки з обох сторін зачинені, в технічному відношення вагон справний, при повторній перевісці вагону вага підтвердилась, вантажовідправник для контрольного зважування вагону не з’явився. Комерційний акт підписаний ДСМ, приймальником поїздів, прийомоздавальником.
25.11.2010 року станцією Нижньодніпровськ-Вузол складений акт загальної форми № 1681/Веси, згідно даних якого у вагон №67155085 відвантажена сталь листова із вагону №63509509 –5 листів, із вагону №90900747 –5 листів загальної вагою –11540кг. Тобто якщо загальна маса 10-ти сталевих листів складає 11540кг, то маса одного листа складає 1154кг, а не 1077кг, як стверджує відповідач.
25.11.2010 року начальник станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці відправив на адресу начальника станції Ізмаїл-Експорт сталь листову у вагоні №67155085 за досилочною залізничною накладною №47096915, визначивши масу вантажу нетто 11 540кг, тара 22 200кг, брутто –33740кг.
По прибуттю 29.11.2010 року вагону № 63509509 на станцію призначення Ізмаїл-Експорт здійснено перевіску вагону, розбіжностей з даними комерційного акту не виявлено, про що зроблено відмітку у розділі Є комерційного акту АА № 034430/424 від 18.11.2010р., у відповідності до п.12 Правил складання актів, номер акту через дріб доповнений цифрою 330.
Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України, п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.
Відповідно п. 2.1. розділу 2 Правил оформлення перевізних документів графи комплекту перевізних документів “Маса вантажу в кг, визначена відправником” - вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюються вантажовідправником.
Як вже зазначалося вище в накладній № 52716519 правильність внесених відомостей підтверджено підписом представника відправника, маса вантажу визначена розрахунковим шляхом.
Згідно п.28 Правил приймання вантажів до перевезення, зареєстрованих в Мінюсті 24.11.2000року за № 861/5082, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони), а у даному випадку вагон № 63509509 є напіввагоном, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагону, вантажу, його маркування (у тому числі захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.
Із комерційного акта АА № 034430/424 від 18.11.2010р. слід, що переважування станцією Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці проводилося на 150-тоних вагонних електронно-тензометричних вагах станції.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
Відповідно до п.9 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002р. № 334) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.
Комерційний акт АА № 034430/424/330 від 18.11.2010р., який засвідчив невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у транспортній накладній є складеним у відповідності до вимог пред’явлених до його складання Правилами складання актів.
Статтею 24 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.
Згідно із ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.
Відповідно до ст.118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п’ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення.
Дослідивши матеріали та обставини справи колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній маси вантажу підтверджений матеріалами справи, розрахунок штрафу здійснено правильно, у відповідності до вимог Статуту залізниць України, тоді як господарський суд дійшов до помилкового висновку про недоведеність позовних вимог.
Враховуючи наведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Донецької області від 30.06.2011р. у справі № 23/68 винесено в порушення ст. 43 ГПК України при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, висновок суду спростовується наявними у справі документами, тому рішення господарського суду скасовується, приймається нове, яким позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця»м.Дніпропетровськ про стягнення з Публічного акціонерного товариства “ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь 71 865 грн. 00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 52716519 маси вантажу, відправленого у вагоні № 63509509 визнає такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця»м.Дніпропетровськ задовольнити.
Рішення господарського суду Донецької області від 30.06.2011р. у справі № 23/68 скасувати.
Прийняти нове рішення.
Позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця»м.Дніпропетровськ про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь 71 865грн. 00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній №52716519 маси вантажу, відправленого у вагоні № 63509509 задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства “ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця»м.Дніпропетровськ 71 865 грн. 00коп. –штраф за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу, судові витрати по оплаті державного мита при подачі позовної заяви у сумі 718грн.65коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.00коп., 359грн.35коп. –суми державного мита сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою.
Господарському суду Донецької області згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України “Про виконавче провадження”.
Головуючий Т.А. Шевкова
Судді К.І. Бойченко
Л.Ф. Чернота
Надруковано 5 прим:
1 –позивачу 2 –відповідачу
3 – до справи
4 –гос. суду
5 –ДАГС