донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
02.08.2011 р. справа №6/62/2011
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Шевкової Т.А.
суддівБойченка К.І., Черноти Л.Ф.
за участю представників сторін :
від позивача: ОСОБА_1 дов. № 31 від 01.01.2011 року
від відповідача:не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Ровенькиантрацит» м. Ровеньки Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від19.05.2011р.
у справі№ 6/62/2011 (суддя Василенко Т.А.)
за позовомДержавного підприємства «Придніпровська залізниця»м. Дніпропетровськ
доДержавного підприємства «Ровенькиантрацит» м. Ровеньки Луганської області
простягнення 23 855грн. 00коп.
В С Т А Н О В И В :
Державне підприємство «Придніпровська залізниця»м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Державного підприємства «Ровенькиантрацит»м.Ровеньки Луганської області 23 855грн. 00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 51949577 маси вантажу, відправленого у вагоні № 67186320.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 24, 118, 122, Статуту залізниць України, та надав копії залізничної накладної № 51949577, досилочних накладних №47094878, №47094793, комерційного акту АА № 034311/341/385 від 01.10.2010р., актів загальної форми № 1390/Веси від 07.10.2010 року, № 1343/Веси від 01.10.2010 року, технічного паспорту ваг.
Господарський суд Луганської області рішенням від 19.05.2011р. у справі №6/62/2011 задовольнив позовні вимоги у повному обсязі, визнавши їх обґрунтованими та доведеними матеріалами справи.
Державне підприємство «Ровенькиантрацит»м. Ровеньки Луганської області, не погоджуючись із рішенням господарського суду від 19.05.2011р. у справі №6/62/2011, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Заявник скарги вважає помилковим висновок господарського суду про визнання комерційного акту АА № 034311/341/385 від 01.10.2010р. належним доказом у справі, оскільки він складений з порушенням п.п.4, 8, 9 Правил складання актів, п.10, п.22 Правил приймання вантажів до перевезення, ст.53 Статуту залізниць України. Досилка вагону здійснена залізницею за залізничною накладною, а не за дорожньою відомістю, як того вимагають п.п.6.14, 6.15 Правил перевезень вантажів.
Заявник скарги в апеляційній скарзі просив Донецький апеляційний господарський суд зменшити розмір штрафу, враховуючи вимоги ст.233 ГК України, п.3 ст.83 ГПК України, п.3 ст.551 ЦК України, та посилаючись на неспіврозмірність вартості перевезення вагону та суми штрафу, на відсутність негативних наслідків для позивача від дій відповідача, заявник скарги просив зменшити розмір штрафу.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про поважність причин неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов’язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника відповідача.
Представник позивача вважає рішення господарського суду Луганської області від 19.05.2011р. у справі №6/62/2011 законним та обґрунтованим, тому просив залишити його без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст.129 Конституції України, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Державне підприємство «Ровенькиантрацит»м. Ровеньки Луганської області за залізничною накладною № 51949577 у тому числі у вагоні № 67186320 зі станції Лобовські Копі Донецької залізниці на станцію Трипілля-Дніпровське Південно-Західної залізниці на адресу Трипільської ТЕС відвантажило вантаж –антрацит у вологому стані, визначивши у вищевказаному вагоні масу нетто 69 000кг.
Із даних залізничної накладної вбачається, що навантаження вагону здійснювалось засобами відправника (відповідача у справі), правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника, у відповідності до п.2.3 Правил оформлення перевізних документів (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084).
Згідно з приписами ст. 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевіряти правильність відомостей внесених до накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.
При проходженні вагону через станцію Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці, на підставі ст.24 Статуту залізниць України, здійснена перевірка маси вантажу у вагоні № 67186320 і виявлено, що маса вантажу перевищує масу вказану у залізничній накладній на 2080кг, та понад вантажопідйомність вагону на 2080кг, про що станцією складений акт загальної форми № 1343/Веси від 01.10.2010р.
При перевісці вагону в статичному режимі на справних 150-тонних вагонних електронно-тензометричних вагах станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці виявлено, що навантаження у вагоні № 67186320 більш ваги, вказаній у накладній № 51949577, на 2080кг та понад вантажопідйомність вагону на 2080кг, за даним фактом складений комерційний акт АА № 034311/341/385 від 01.10.2010р.
Згідно даних комерційного акту навантаження вантажу рівномірне, нижче бортів на 70см, без заглибин, вантаж маркірований прокольними бороздами, маркування не порушено, двері цільнометалеві, люка з обох боків зачинені, течі вантажу немає, в технічному відношені вагон справний. При повторній перевісці вагону вага підтвердилась. Вантажовідправник для контрольного зважування вагону не з’явився. Комерційний акт підписаний ДСМ, приймальником поїздів, прийомоздавальником.
По прибуттю вагону № 67186320 на станцію призначення Трипілля-Дніпровське здійснено перевіску вагону, про що зроблено відмітку у розділі Є комерційного акту АА № 034311/341/385 від 01.10.2010р., у відповідності до п.12 Правил складання актів. При повторній перевісці підтверджена невідповідність маси вантажу даним зазначеним у залізничній накладній № 51949577.
01.10.2010 року начальник станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці відправив на адресу начальника станції Трипілля-Дніпровське антрацит у вагоні № 67186320 за досилочною залізничною накладною № 47094793, визначивши масу вантажу нетто 69000кг, тара 22200кг, брутто –91200кг.
07.10.2010 року начальник станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці у вагоні № 65741464 відправив на адресу начальника станції Трипілля-Дніпровське виявлений надлишок вантажу у кількості 2080кг.
Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України, п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.
Відповідно п. 2.1. розділу 2 Правил оформлення перевізних документів графи комплекту перевізних документів “Маса вантажу в кг, визначена відправником” - вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюються вантажовідправником.
Як вже зазначалося вище в накладній № 51949577 правильність внесених відомостей підтверджено підписом представника відправника, маса вантажу визначена при зважуванні вантажу на 150тонних електронних вагах.
Відповідно до п.10 Правил приймання вантажів до перевезення зважування на вагонних вагах інших вантажів (до яких відноситься вугілля) провадиться із зупинкою вагонів без розчеплення або під час руху на вагонних вагах, призначених для цього способу зважування. Маса тари вагонів у цих випадках може прийматися за трафаретом на вагоні.
Із комерційного акта АА № 034311/341/385 від 01.10.2010р. від 23.09.2010р. слід, що переважування станцією Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці проводилося на 150-тоних вагонних вагах станції.
Таким чином, слід визнати, що перевірка маси вантажу здійснена у порядку, встановленому п. 22 Правил видачі вантажів, відповідно якого перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Зважування вантажів на вагонних вагах провадиться в порядку, передбаченому Правилами приймання вантажів до перевезення.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
Відповідно до п.9 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002р. № 334) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.
Комерційний акт АА № 034311/341/385 від 01.10.2010р., який засвідчив невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у транспортній накладній є складеним у відповідності до вимог пред’явлених до його складання Правилами складання актів.
Статтею 24 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.
Згідно із ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.
Відповідно до ст.118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п’ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення.
Дослідивши матеріали та обставини справи колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній маси вантажу підтверджений матеріалами справи, розрахунок штрафу здійснено правильно, у відповідності до вимог Статуту залізниць України.
Доводи заявника скарги щодо зменшення суми штрафу визнаються судовою колегією недоведеними, з огляду на те, що факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній маси вантажу підтверджений матеріалами справи, вантажовідправник повинен нести передбачену ст.118, 122 Статуту залізниць України відповідальність у вигляді сплати штрафу.
Згідно частини 2 статті 233 Господарського кодексу України якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Відповідно частини 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
З огляду на те, що відповідач не довів суду винятковість даного випадку та не надав відповідних документів, підтверджуючих необхідність зменшення судом розміру штрафу, колегія суддів вважає клопотання відповідача таким, що не підлягає задоволенню, позовні вимоги підлягаючими задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи наведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Луганської області від 19.05.2011р. у справі №6/62/2011 винесено з дотриманням ст. 43 ГПК України при повному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, в їх сукупності, керуючись законом, тому підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга –залишенню без задоволення.
Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на заявника скарги.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Ровенькиантрацит» м. Ровеньки Луганської області залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Луганської області від 19.05.2011р. у справі №6/62/2011 залишити без змін.
Головуючий Т.А. Шевкова
Судді К.І. Бойченко
Л.Ф. Чернота
Надруковано 5 прим:
1 –позивачу 2 –відповідачу
3 –до справи
4 –гос. суду
5 –ДАГС