Апеляційний суд Київської області
Справа № 22-а-5726/11
Категорія 63
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2011 Апеляційний суд Київської області в складі:
судді:
при секретарі:
головуючого Сержанюка А.С.
суддів:Фінагєєва В.О., Мельника Я.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження в судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 12 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом, у якому просили відповідача здійснити нарахування та виплату щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період 2006-2008 роки.
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 12 червня 2009 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено частково. Зобов’язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачам з урахуванням підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та виплатити заборгованість за період з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 29 травня 2009 року.
Постановою Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2011 року постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 12 червня 2009 року скасовано і ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково, та зобов’язано управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_4 доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 22 травня 2008 року по дату винесення рішення 12 червня 2009 року». В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.
Разом з тим, при розгляді апеляційної скарги управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області Апеляційним судом Київської області не було вирішено питання щодо позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Відповідно до ст. 168 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, зокрема, якщо щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази не ухвалено рішення.
По справі встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають на обліку в УПФУ у Кагарлицькому районі Київської області, отримують пенсію за віком та мають статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»позивачі мають право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка у 2006 - 2008 роках виплачувалась їм у значно меншому розмірі.
Рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року було визнано неконституційними норми Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» в частині зупинення або обмеження пільг, компенсацій і гарантій дітям війни.
За таких обставин, ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із того, що УПФ як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дія якої була відновлена і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.
Разом з тим, з висновками суду першої інстанції у повному обсязі колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.
Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що з позовом до суду ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися 30.04.2009 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на позовній заяві.
Відповідач просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, посилаючись в тому числі і на пропуск строку звернення до суду, що слідує з письмових заперечень відповідача.
Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін, згідно ст. 100 КАС України.
Приймаючи до уваги, що позивачі пропустили строк для звернення до суду та не надали суду доказів щодо пропуску строку з поважних причин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду в частині стягнення на користь позивачів за період з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року необхідно скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову в цій частині.
Керуючись ст.ст. 168, 197, 198, 200, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області задовольнити частково.
Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 12 червня 2009 року скасувати і ухвалити нову додаткову постанову, якою позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити частково, «Зобов’язати управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_5, ОСОБА_6 доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 22 травня 2008 року по дату винесення рішення 12 червня 2009 року».
Копію постанови направити особам, які брали участь у справі.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАСУ та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: Сержанюк А.С.
Судді:
Мельник Я.С.
Фінагєєв В.О.
Суддя В. О. Фінагєєв
судді