Справа №22-ц-3646/11Головуючий у І інстанціїХижний Р.В.
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
01.09.2011
УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2011року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного Суду Київської області в складі:
головуючого Сержанюк А.С.
суддів:
за участю секретаря:Фінагєєва В.О., Мельника Я.С.
Хворостяної А.М.
розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, Кредитної спілки «Довіра»на рішення Згурівського районного суду Київської області від 05 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до кредитної спілки «Довіра»про стягнення грошових коштів по невиконаних зобов’язаннях за депозитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А :
В жовтні 2010 року позивач ОСОБА_8 звернувся до суду з вказаним позовом в якому, після уточнення своїх вимог просив суд стягнути з Кредитної спілки «Довіра»на його користь по невиконаних зобов'язаннях за депозитним договором № 136 від 03 серпня 2009 року 86 101.92 грн., з яких 80 000 грн. борг по основній сумі депозитного внеску і 6101.92 грн. процентів за депозитним внеском. Судові витрати покласти на відповідача.
В жовтні 2010 року позивач ОСОБА_9 звернувся до суду з вказаним позовом в якому, після уточнення своїх вимог просив суд стягнути з Кредитної спілки «Довіра»на його користь по невиконаних зобов'язаннях за депозитним договором № 140 від 02 вересня 2009 року 398 221.37 грн., з яких 370 000 грн. борг по основній сумі депозитного внеску і 28 221.37 грн. процентів за депозитним внеском, а також за депозитним договором № 145 від 01 жовтня 2009 року коштів в сумі 53 813.70 грн., з яких 50 000 грн. борг по основній сумі депозитного внеску і 3 813.70 грн. процентів за депозитним внеском. Судові витрати покласти на відповідача.
Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 05 квітня 2011 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
В апеляційній скарзі відповідач Кредитна спілка «Довіра»та особа про права та обов’язки якої судом вирішено питання –ОСОБА_6 просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні
Судом встановлено, що договором № 136 від 03.08.2009 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок підтверджено, що між позивачкою ОСОБА_8 та Кредитною спілкою «Довіра»в особі виконавчого директора відділення КС «Довіра»в м. Березань ОСОБА_11 було укладено депозитний договір на відповідних умовах. Квитанцією до прибуткового касового ордеру № 12593 від 03.08.2009 року підтверджено, що КС «Довіра»- відділення в м. Березань, прийняла від ОСОБА_8 03.08.2009 року членський внесок депозитного типу 80 000 грн.
Договорами № 140 від 02.09.2009 року та № 145 від 01.10.2009 року про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитних рахунок підтверджено, що між позивачем ОСОБА_9 та Кредитною спілкою «Довіра»в особі виконавчого директора відділення КС «Довіра»в м. Березань ОСОБА_11 було укладено депозитні договори на відповідних умовах. Квитанцією до прибуткового касового ордеру підтверджено, що КС «Довіра»на підставі договору № 140 від 02.09.2009 року прийняла від позивача ОСОБА_9 02.09.2009 року кошти в сумі 370 000 грн. Квитанцією до прибуткового касового ордеру підтверджено, що КС «Довіра»на підставі договору № 145 від 01.10.2009 року прийняла від позивач ОСОБА_9 01.10.2009 року кошти в сумі 50 000 грн.
Відповідно до наданих суду копій видаткових касових ордерів (а.с. 185-205) КС «Довіра»в особі відділення в м. Березань виплачувала позивачам дивіденди в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за депозитними договорами.
Відділення КС «Довіра»в м. Березань являється структурним підрозділом КС «Довіра», що підтверджено відповідним положенням (а.с. 100-101).
Приймаючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач належним чином не виконав умов депозитних договорів та в добровільному порядку відмовляється повернути отримані кошти та виплати відсотки в розмірі передбаченому договорами.
Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.
За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що відповідач, отримавши депозитні кошти позивачів, не виконав умов договору про повернення коштів після закінчення строку договору та виплату відсотків в розмірі встановленому договором. Зазначені висновку суду першої інстанції ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.
Доводи апеляційних скарг, щодо неотримання депозитних коштів від позивачів в зазначених в договорах розмірах, а також щодо довільної відсоткової ставки, яка не застосовується в спілці –колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки вони повністю спростовуються наданими суду доказами.
Так, укладені позивачами договори відповідають вимогам ст. 1059 ЦК України і отримання коштів КС «Довіра» підтверджується наданими суду квитанціями.
Посилання відповідачів на зловживання окремих працівників спілки при отриманні коштів від населення в даному випадку є безпідставним, оскільки посадові особи відділення КС «Довіра»в м. Березань при укладенні договорів та отриманні коштів від позивачів мали необхідні повноваження та діяли від імені спілки.
В даному випадку, маючи достатні підстави вважати, що діями своїх працівників кредитній спілці була спричинена шкода, остання має право на її відшкодування за рахунок винних осіб, в установленому ст. 1166 ЦК України порядку, а не за рахунок вкладників, що належним чином виконували договірні зобов’язання.
Отже суд першої інстанції вирішив спір з додержанням норм матеріального та процесуального права, на підставі наданих сторонами доказів, в межах заявлених вимог, його висновку відповідають обставинам справ і доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 309, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги ОСОБА_6 та Кредитної спілки «Довіра» - відхилити.
Рішення Згурівського районного суду Київської області від 05 квітня 2011 року –залишити без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий: Сержанюк А.С.
Судді: Мельник Я.С.
Фінагєєв В.О.