|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
№ 2/221 |
|
02.10.06 |
|
За позовом До Про |
Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківагромаш” 1) Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст» Міністерства юстиції України в особі Київської обласної філії спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст» Міністерства юстиції України (надалі відповідач-1) 2) Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Київської області (надалі відповідач-2) 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод пакувального обладнання «Термо-Пак»(надалі відповідач-3) визнання недійсним продажу майна на прилюдних торгах |
Суддя Ващенко Т.М.
В засіданнях приймали участь представники сторін:
Від позивача Чупрун О.С. -представник за довіреністю № б/н від 12.08.05.;
Зубюк О.А. -представник за довіреністю № б/н від 21.07.05.
Від відповідача-1 Темченко В.М. -представник за довіреністю № 06/Ю-06 від 30.01.06.
Від відповідача-2 Власюк Д.В. -представник за довіреністю № 10-3-56 від 14.02.06.
Від відповідача-3 Борисенко А.М. А.М. - представник за довіреністю № 511 від 14.10.05;
Золотоверх О.М. -представник за довіреністю № 672 від 17.11.05.;
Яремчук О.В. -представник за довіреністю № б/н від 03.05.06.
Рішення прийняте 02.10.06. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з оголошеними в судових засіданнях перервами з 10.05.06. по 23.05.06., з 23.05.06. по 13.06.06., з 14.09.06. по 25.09.06., з 25.09.06. по 02.10.06.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Білоцерківагромаш” до Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст»в особі Київської обласної філії Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст», та до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Київського обласного управління юстиції про визнання недійсними проведених 06 квітня 2005 року прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ТОВ “Білоцерківагромаш”, протоколу № 5290010-2 від 06.04.05., та акту про проведення прилюдних торгів від 08.04.05.
Спір виник на підставі того, що позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківагромаш»вважає реалізацію Лоту № 2 на прилюдних торгах, які відбулися 06.04.05. на підставі договору від 11.02.05. № 5290010 «Про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є власністю ТОВ «Білоцерківагромаш», такою, що відбулась із порушенням норм чинного законодавства України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.05. порушено провадження у справі № 2/221 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи було призначено на 29.04.05.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.05. з метою забезпечення позову на період розгляду справи по суті було накладено арешт на будівлю виробничого корпусу № 30 (літ. Т), що належала Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківагромаш»на праві власності, на яку перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод пакувального обладнання «Термо-Пак», та яка розташована за адресою: м. Біла Церква Київської області, бул. 1-го Травня, 13.
Ухвалою від 26.07.05. Київський апеляційний господарський суд припинив провадження, в зв'язку з відмовою від апеляційної скарги та повернув матеріали справи № 2/221 до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.05. розгляд справи № 2/221 було призначено на 18.08.05.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.05 розгляд справи № 2/221 було відкладено на 05.09.05.
Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 08.09.05. справу № 2/221 було передано на розгляд судді Ващенко Т.М., в зв'язку з перебуванням судді Домнічевої І.О. у щорічній відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.05 розгляд справи № 2/221 було призначено на 30.09.05.
Судове засідання 30.09.05 не відбулося, в зв'язку із зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод пакувального обладнання «Термо-Пак» з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.05 у справі № 2/221 до Вищого господарського суду України.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.05. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод пакувального обладнання «Термо-Пак»задоволено частково, а саме ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.05. про забезпечення позову у справі № 2/221 скасовано, а справу направлено на розгляд Господарського суду міста Києва для вирішення питання про забезпечення позову.
Постановою Верховного Суду України від 07.02.06. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківагромаш»задоволено, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод пакувального обладнання «Термо-Пак»відхилено, постанову Вищого господарського суду України від 23.11.05. скасовано, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.05. залишено в силі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.06. розгляд справи № 2/221 було призначено на 05.04.06. о 14-30.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.06. розгляд справи № 2/221 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 10.05.06. о 11-30.
18.05.06. представником відповідача-3 -ТОВ «Завод пакувального обладнання «Термо-Пак»через канцелярію Господарського суду міста Києва подано письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, відповідно до яких відповідач-3 проти позову заперечує та вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, та зазначає, що на момент проведення прилюдних торгів 06.04.05. не існувало передбачених чинним законодавством підстав для зупинення зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з ТОВ «Білоцерківагромаш»боргу на користь фізичних та юридичних осіб.
У судових засіданнях 10.05.06. та 23.05.06. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви.
07.06.06. позивачем через канцелярію суду було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої заявник просить суд:
- виключити ТОВ “Завод пакувального обладнання “Термо-Пак” з числа третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача;
- залучити ТОВ “Завод пакувального обладнання “Термо-Пак” в якості відповідача;
- визнати недійсними проведені 06 квітня 2005 року прилюдні торги по реалізації майна, яке належить ТОВ “Білоцерківагромаш”;
- визнати недійсним протокол № 5290010-2 від 06 квітня 2005 року проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ТОВ “Білоцерківагромаш”;
- визнати недійсним акт про проведені прилюдні торги від 08 квітня 2005 року;
- застосувати наслідки визнання правочинів недійсними, передбачені ч.1 ст. 216 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.06. на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України було залучено до участі у справі в якості відповідача-3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод пакувального обладнання «Термо-Пак», розгляд справи № 2/221 відкладено на 06.07.06. о 10-30.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.06. було здійснено заміну неналежного відповідача -Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Київського обласного управління юстиції на належного відповідача -Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Київської області, розгляд справи № 2/221 було відкладено на 14.09.06. о 11-30.
14.09.06. представником відповідача-1 - Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст»Міністерства юстиції України через канцелярію Господарського суду міста Києва було подано відзив на позовну заяву (з урахуванням заяви про уточнення та збільшення позовних вимог вимог) відповідно до якого проти позову заперечує та просить відмовити ТОВ «Білоцерківаргомаш»в задоволенні його позовних вимог, оскільки вважає, що прилюдні торги з реалізації будівлі виробничого корпусу № 30 (літ. Т) були проведені відповідно до вимог чинного законодавства, а саме, ст. ст. 61, 66 Закону України «Про виконавче провадження»та Тимчасового положення.
Представник відповідача-2 в судовому засіданні 14.09.06. письмового відзиву на позов не надав, але в усній формі проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.
У судових засіданнях 14.09.06. та 25.09.06. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
06.04.05. на підставі договору від 11.02.05. № 5290010 «Про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є власністю ТОВ «Білоцерківагромаш»між Спеціалізованим державним підприємством «Укрспец'юст»Міністерства юстиції України та відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції було проведено прилюдні торги з реалізації арештованого майна, а саме, Лоту № 2 -будівлі виробничого корпусу № 30 (літ. Т) (нежитлове приміщення) загальною площею 7858,3 кв. м., право власності на яку зареєстровано за ТОВ «Білоцерківагромаш», та яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. 1 Травня, 13. Переможцем зазначених прилюдних торгів відносно Лоту № 2 стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод пакувального обладнання «Термо-Пак».
Спір виник на підставі того, що позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківагромаш»вважає реалізацію Лоту № 2 на зазначених вище прилюдних торгах такою, що відбулась із порушенням норм чинного законодавства України.
В свою чергу корпус № 30 по бульвару 1-го Травня, 13 був арештований в рамках виконавчого провадження, відкритого Білоцерківським міським відділом державної виконавчої служби Київського обласного управління юстиції 24.04.04. на підставі виконавчого напису НОМЕР_1, виданого 23.04.04. приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_1.
За результатами проведення прилюдних торгів від 06.04.05. відповідно до п. 4.14. та 6.1. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99. № 68/5, директором Київської обласної філії ДП "Укрспец'юст" 06.04.05. було затверджено протокол № 5290010-2 проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ТОВ "Білоцерківагромаш", а 08.04.05. начальником примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Київського обласного управління юстиції було затверджено акт про проведені прилюдні торги.
Відповідно до зазначених протоколу та акту переможцем торгів від 06.04.05. стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод пакувального обладнання "Термо-Пак", яке сплатило за придбаний корпус 2 007 000,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.05. Господарським судом Київської області по господарській справі № 71/14-05 було винесено ухвалу, відповідно до якої відповідачу-1 було заборонено в межах договору № 5290010 від 11.02.05. проводити прилюдні торги по реалізації майна, що належить позивачу.
Зазначена ухвала Господарським судом Київської області скасована або змінена не була, судом апеляційної інстанції не переглядалась, а постановами Вищого господарського суду України від 28.09.05. та 22.03.06. була залишена без змін.
Таким чином, відповідач-1 -Спеціалізоване державне підприємство «Укрспец'юст»Міністерства юстиції України проігнорував положення ухвали від 05.04.05. та провів прилюдні торги.
За таких обставин, в силу ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала Господарського суду Київської області від 05.04.05. по справі № 71/14-05 набрала своєї законної сили з моменту її винесення.
Як зазначив представник позивача, під час проведення прилюдних торгів 06.04.05. відповідачі по справі знали про існування ухвали від 05.04.05. по справі № 71/14-05.
Представники відповідачів не змогли пояснити, чи було відомо особам, які були уповноважені 06.04.05. організовувати та проводити прилюдні торги, а також брати в них участь, про існування ухвали від 05.04.05.
Однак представником позивача було надано копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.04.06, із тексту якої вбачається, що під час проведення прилюдних торгів від 06.04.05. представник СДП "Укрспец'юст" відмовився виконувати вимоги ухвали Господарського суду Київської області про заборону проведення торгів від 05.04.05.
Таким чином, суд приходить до висновку, що під час проведення прилюдних торгів від 06.04.06. всім учасникам, в тому числі і особам, які брали участь як покупці, було відомо про існування ухвали Господарського суду Київської області від 05.04.05. по справі № 71/14-05.
Отже, відповідач-1 не мав права 06.04.05. в рамках договору № 5290010 від 11.02.05. проводити прилюдні торги по реалізації майна, що належить ТОВ "Білоцерківагромаш".
Посилання відповідача-3 на те, що він є добросовісним набувачем не приймаються судом до уваги, оскільки норми, на які посилається відповідач (ст. 388 Цивільного кодексу України) встановлюють, що майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України добросовісним набувачем визнається особа, яка придбала майно за відплатним договором в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати.
Однак як зазначалось вище, при проведенні прилюдних торгів від 06.04.05. ТОВ «ЗПО "Термо-Пак»було обізнане про існування ухвали від 05.04.05. по справі № 71/14-05, а тому воно знало і повинно було знати про те, що відповідач-1 не мав права 06.04.05. проводити прилюдні торги по реалізації майна, яке належить позивачу, а саме, корпусу № 30 (літ. Т), загальною площею 7858,3 кв. м, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. 1 Травня, 13.
Згідно з п. 2.2 зазначеного вище Тимчасового положення, прилюдні торги -це продаж майна, за яким його власником стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.
Таким чином, за своєю природою, прилюдні торги є договором купівлі-продажу.
Відповідно до Роз'яснення Верховного Суду України від 04.08.01. «Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій цивільних справ»придбання майна з прилюдних торгів є фактичною угодою про купівлю-продаж, сторонами в якій є боржник і набувач, визнання недійсними цих торгів або свідоцтва про придбання майна при залишенні останнього набувачем за собою, коли торги не відбулися, може мати місце в позовному провадженні як із підстав, передбачених ст. 399 Цивільного процесуального кодексу України, так і відповідно до загальних норм Цивільного кодексу України про недійсність угод.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною певних вимог законодавства, зокрема, ст. 203 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Однак, як видно із матеріалів справи, відповідач-1 порушив вимогу наведеної норми, не виконавши вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 05.04.05. по справі № 71/14-05, яка набрала законної сили.
Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
Таким чином, виходячи з норм ст. 216 Цивільного кодексу України, відповідач-3 -Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод пакувального обладнання «Термо-Пак»зобов'язане повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківагромаш»будівлю виробничого корпусу № 30 (літ. Т) загальною площею 7858,3 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Першого Травня, 13, придбаного в результаті проведення прилюдних торгів 06.04.05., а відповідач-2 - Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Київської області повернути відповідачу-3 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод пакувального обладнання «Термо-Пак» 2 007 000 грн. 00 коп. -вартості будівлі виробничого корпусу № 30 (літ. Т) загальною площею 7858,3 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Першого Травня, 13, яку ним було сплачено за Лот № 2 на прилюдних торгах 06.04.05.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються порівно на відповідачів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 77, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати недійсними результати прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківагромаш»від 06.04.05., оформлених протоколом № 5290010-2 від 06.04.05. та актом про проведені прилюдні торги від 08.04.05.
3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод пакувального обладнання «Термо-Пак»(09150, Київська область, смт. Фурси, вул. Надрічна, 12, код ЄДРПОУ 24219588) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківагромаш»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, бульвар Першого травня, 13, код ЄДРПОУ 32393987) будівлю виробничого корпусу № 30 (літ. Т) загальною площею 7858,3 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Першого Травня, 13.
4. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Київської області (04071, м. Київ, вул.. Ярославська, 5/2) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод пакувального обладнання «Термо-Пак»(09150, Київська область, смт. Фурси, вул. Надрічна, 12, код ЄДРПОУ 24219588) 2 007 000 грн. 00 коп. -вартості будівлі виробничого корпусу № 30 (літ. Т) загальною площею 7858,3 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Першого Травня, 13.
5. Стягнути із Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец'юст»Міністерства юстиції України (04107, м. Київ, вул. Печенізька, 32, код ЄДРПОУ 30551713) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Білоцерківагромаш” (09100, Київська обл., м. Біла Церква, бульвар Першого травня, 13, код ЄДРПОУ 32393987) 28 грн. 33 коп. -державного мита та 39 грн. 33 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
6. Стягнути з Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Київської області (04071, м. Київ, вул.. Ярославська, 5/2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Білоцерківагромаш” (09100, Київська обл., м. Біла Церква, бульвар Першого травня, 13, код ЄДРПОУ 32393987) 28 грн. 33 коп. -державного мита та 39 грн. 33 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод пакувального обладнання «Термо-Пак»(09150, Київська область, смт. Фурси, вул. Надрічна, 12, код ЄДРПОУ 24219588) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Білоцерківагромаш” (09100, Київська обл., м. Біла Церква, бульвар Першого травня, 13, код ЄДРПОУ 32393987) 28 грн. 33 коп. -державного мита та 39 грн. 33 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
8. Після вступу рішення в законну силу видати накази.
9. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.
Суддя Т.М. Ващенко