27.07.2011

НАХІМОВСЬКИЙ   РАЙОННІЙ   СУД   М.СЕВАСТОПОЛЯ

____________________________________________________________________________________________   

Справа № 2-1779/2011

Категорія 26

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:  

     головуючого судді –Котешко Л.Л.

     при секретарі – Сулейманові Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Егіда»до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми,-

         В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вимогами про стягнення заборгованості у розмірі 7427,95 грн. по договору споживчого кредиту № 110Д/8 від 13.11.2008 року, укладеного між сторонами по справі.

Вимоги позову мотивовані тим, що 13.11.2008 року між  сторонами по справі був укладений договір споживчого кредиту № 110Д/8 згідно умов якого ОСОБА_1 одержав на поточні потреби кредит у розмірі  5 000 грн., з кінцевим строком повернення не пізніше 13.08.2009 року зі сплатою щомісячно 48 % річних. ОСОБА_1 порушуючи норми чинного законодавства і умови договору споживчого кредиту у встановленому порядку суму кредиту не повертає, відсотки за його використовування не сплачує, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача заборгованості по договору споживчого кредиту. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у загальному розмірі 194,28 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених вище, не заперечував проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача.

  Відповідач до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим, враховуючи думку представника позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.11.2008 року між Кредитною спілкою «Егіда»та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № 110Д/8, згідно умов якого останній одержав на поточні потреби споживчий кредит у розмірі  5 000 грн., з кінцевим строком повернення не пізніше 13.08.2009 року зі сплатою щомісячно 48 % річних.

У відповідності до представленого позивачем розрахунку, правильність і достовірність якого не викликає сумнівів у суду та який не був оспорений відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за зазначеним договором споживчого кредиту станом на 23.02.2011 року складає; за заборгованістю за кредитом –2 980,00 грн., за заборгованістю за відсотками –4 447,95 грн.,  а загалом суму у розмірі  7 427,95 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У зв’язку з тим, що сума заборгованості у розмірі 7 427,95 грн. відповідачем у добровільному порядку не оплачена, то вона на думку суду підлягає стягненню з ОСОБА_1 у судовому порядку.

Суду не представлені відомості, що зазначений кредитний договір був відповідачем оскаржений.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.    

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не виконуючи протягом тривалого строку умови договору споживчого кредиту, суттєво порушує права позивача та умови договору споживчого кредиту  у зв’язку з чим вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме, суми оплат судового збору у розмірі 74,28 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 грн.

На підставі ст. ст. 526, 589,601-612, 615, 629,652 ЦК України,  керуючись ст. ст. 10, 60, 61,88, 169, 212 –215, 224-226 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Егіда»суму заборгованості за договором кредиту № 110Д/8 від 13.11.2008 року у загальній сумі 7 427 (сім тисяч чотириста двадцять сім) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Егіда»судові витрати у вигляді сум оплати судового збору у розмірі 74,28 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 120 грн., усього 194,28 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З оригіналом згідно:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                          /підпис/                              Л.Л. Котешко

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                                                                      Л.Л. Котешко