22.07.2011

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

                                                 Справа №2о-64/11

                                                                                                                          Категорія 9

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 липня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді –Котешко Л.Л.,

при секретарі –Сулейманові Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Друга Севастопольська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документу –заповіту від 25.07.2000 року, посвідченого нотаріусом Другої Севастопольської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 3 870, на ім’я ОСОБА_1 –ОСОБА_1. Встановлення даного факту необхідно йому для оформлення спадщини належним чином та отримання свідоцтва на право власності 1/3 частини житлового будинку № 34 з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. Заявник у своїй заяві пояснив, що при складані заповіту від 25.07.2000 року на право власності на житловий будинок № 34 з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 була припущена помилка в частині зазначення його ім’я спадкоємця –замість «Віктораса»записано «Віктор», у зв’язку з чим він змушений звернутися до суду для встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа –заповіту на 1/3 частину житлового будинку № 34 з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

У судове засідання заявник не з’явився, надав до суду заяву, в якій просить провести судове засідання у його відсутність, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа Друга Севастопольська державна нотаріальна контора явку представника у судове засідання не забезпечила, надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання у їх відсутність у зв’язку з завантаженістю, рішення по справі просила винести на розсуд суду.  

У зв’язку з викладеним, враховуючи заяви сторін, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність заявника та зацікавленої особи та ухвалити рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У п.5 ч.2 цієї статті зазначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верхового Суду України N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Представленими суду доказами: копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 за реєстровим номером 678, згідно якої заявник є сином ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, копією паспорта заявника ОСОБА_1, об'єктивно підтверджується факт того, що заповіт на право власності 1/3 частини житлового будинку № 34 з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 належить саме заявнику –ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, у матеріалах спадкової справи маються надані заявником копії свідоцтв про народження його дітей, де їх батьком зазначений ОСОБА_1.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки пов'язане із необхідністю оформлення в подальшому спадку, тому у суду є всі необхідні підстави для задоволення вимог заявника та встановлення  факту належності правовстановлюючого документа –заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 щодо права власності 1/3 частини житлового будинку № 34 з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, який був складений 25.07.2000 року та посвідчений нотаріусом Другої Севастопольської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 3 870, на ім’я ОСОБА_1 –ОСОБА_1.

На підставі п.6 ч.1 ст. 256, 259 ЦПК України,  керуючись ст.ст.10,60,21,214 ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа –заповіту на 1/3 частину житлового будинку № 34 з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, який був складений 25.07.2000 року та посвідчений нотаріусом Другої Севастопольської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 3 870, на ім’я ОСОБА_1 –ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з моменту отримання апеляційної скарги.

Суддя  підпис

КОПІЯ ВІРНА.

Суддя  Нахімовського районного

суду міста Севастополя Л.Л. Котешко