ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

 

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 22/131

25.09.06 р.

ЗЗа позовом          Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.”

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “Реабілітаційний центр “ХЕЛП”мницької діяльності - фі

про          стягнення 3 396,75 грн.

Суддя    Шкурат А.М.

Представники  

від позивача          Марцін А.С. (дов. № 20 від 09.02.2006р.)

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство “Київстар Дж.Ес.Ем.” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Реабілітаційний центр “ХЕЛП” 2 575,80 грн. основного боргу, 97,04 грн. пені, 30,64 грн. трьох процентів річних від простроченої суми та 69,73 грн. суми індексації грошового боргу.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладених між сторонами угод про надання послуг стільникового мобільного зв’язку та оформлених замовлень № 1634832 від 28 жовтня 2005 року, № 1634827 від 28 жовтня 2005 року, № 1634830 від 28 жовтня 2005 року, № 1638202 від 28 жовтня 2005 року, № 1612380 від 13 жовтня 2005 року, відповідач користувався послугами стільникового мобільного зв’язку і своєчасно та в повному обсязі їх не оплатив. За ствердженням позивача заборгованість абонента станом на день звернення з позовом до суду складає 2 575,80 грн. Крім того, позивач, посилаючись на прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання, просить стягнути з останнього нараховану пеню, три процента річних та збитки від інфляції згідно із поданим розрахунком.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 7 серпня 2006 року було порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи на 4 вересня 2006 року.

В засідання суду 4 вересня 2006 року відповідач не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, у зв’язку з чим ухвалою суду від 4 вересня 2006 року розгляд справи було відкладено на 25 вересня 2006 року.

Відповідач вдруге повноважного представника в засідання не направив, відзив на позовну заяву не надав.

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України).

Розглянувши подані позивачем матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладених між Закритим акціонерним товариством “Київстар Дж.Ес.Ем.” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Реабілітаційний центр “ХЕЛП” угод про надання послуг стільникового мобільного зв’язку та оформлених відповідно до цих угод замовлень № 1634832 від 28 жовтня 2005 року, № 1634827 від 28 жовтня 2005 року, № 1634830 від 28 жовтня 2005 року, № 1638202 від 28 жовтня 2005 року, № 1612380 від 13 жовтня 2005 року позивач зобов’язався надавати відповідачеві послуги стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM-900 та GSM-1800, а відповідач в свою чергу зобов’язався оплачувати вартість цих послуг.

Відповідно до пункту п’ятого статті 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телемунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телемунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телемунікаційні послуги.

Пунктами 3.2.1. укладеним між сторонами угод встановлено, що  Абонент (відповідач) зобов’язується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв’язку Оператора (позивача) згідно з діючими Тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську платню. Абонентська платня сплачується Абонентом і в тому випадку, коли надання йому послуг призупинено за несплату наданих Оператором послуг стільникового мобільного зв’язку. У випадку виникнення заборгованості Абонента щодо наданих Оператором послуг стільникового мобільного зв’язку, Абонент зобов’язаний ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, який настав раніше: (а) отримання від Оператора відповідного повідомлення, або (б) припинення надання послуг стільникового мобільного зв’язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

Відповідач відповідно до пункту 4.3. має один особовий рахунок, за яким здійснюються розрахунки за надання послуг зв’язку щодо всіх наявних у Абонента телефонних номерів мережі Оператора. За згодою сторін Оператор може надавати особові рахунки для кожного телефонного номера або окремих груп телефонних номерів.

Як вбачається із рахунків-фактур, копії яких приєднано дог матеріалів справи, заборгованість відповідача за надані послуги стільникового мобільного зв’язку складала 2 575,80 грн.

Пунктом 219 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 року № 720 встановлено що фактичне отримання абонентом обумовленої в договорі тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З огляду на викладені обставини, а також враховуючи те, що відповідач доказів оплати наданих послуг у сумі 2 575,80 грн. не надав, твердження позивача про існуючу заборгованість не спростував, суд вимоги позивача в частині стягнення основного боргу вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач припустився прострочення платежу, то з останнього підлягають стягненню 97,04 грн. пені, 30,64 грн. трьох процентів річних від простроченої суми та 69,73 грн. суми індексації грошового боргу.

Державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з “Реабілітаційний центр “ХЕЛП” (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 44, п/р 26000011981503 у Філії КРУ Банка „Фінанси і Кредит” у м. Києві, МФО 300937, код 24574303) на користь Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.” (03110, м. Київ, Червонозоряний проспект, буд. 51, п/р 26008164716001 у КРУ КБ “ПриватБанк” у м. Києві, МФО 321842, код 21673832) 2 575 (дві тисячі п’ятсот сімдесят п’ять) грн. 80 коп. основного боргу, 97 (дев’яносто сім) грн. 04 коп. пені, 30 (тридцять) грн. 64 коп. трьох процентів річних від простроченої суми, 69 (шістдесят дев’ять) грн. 73 коп. суми індексації грошового боргу, 102 (сто дві) грн. 20 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його прийняття.

            Суддя                                                                            А.М.Шкурат