Справа №2-а-740/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2009 року Октябрський районний суд м. Полтави

в складі головуючого судді Хіль Л.М.

при секретарі Фесенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС УВАЇ ГУМВС України в м. Гайсин Вінницької області, Мазепи С.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій прохав скасувати постанову АВ № 091829 від 30.03.09 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.. 122.1 КпАП України та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 30.03.09 Інспектором адміністративної практики Мазепою С.В. за перевищення встановленої швидкості руху на 30 км.год. постановою про адміністративне правопорушення на нього не правомірно накладено адміністративне стягнення в розмірі 300 грн. Швидкості він не перевищував, отже Правил дорожнього руху не порушував. Зазначена постанова винесена за результатами фіксації порушень ПДР засобами фото фіксації. Фіксація була зроблена безпосередньо поза самим автомобілем, що є цілком неможливим посеред дороги, так як дорога в цьому місці має дві смуги руху в кожному напрямку, при тому ж відсутні будь-які ознаки місцевості.

На місці порушення його не зупинили, постанову та протокол в його присутності не складали, посвідчень про особу пред’явлено не було. Разом з тим у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію, не було зазначене місце розгляду адміністративної справи.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення була отримана ним тільки 1.04.2009 року, внаслідок чого він пропустив встановлений законодавством строк на її оскарження.

Данні факти стали підставою звернення до суду.

Сторони в судове засідання не з’явилися будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим слухати справу в їх відсутність на підставі наявних по справі доказів.

Судом встановлено та документально підтверджено, що за згідно з постановою інспектора ВДАІ Мазепи С.В. про адміністративне правопорушення, серії АВ № 091829 від 30.03.09 року, ОСОБА_1 о 15 год.27хв. в м.Гайсин Вінницької області на 489 км. автодороги (III-12) керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 перевищив дозволену швидкість руху на 30 км.год

Згідно з вищевказаною постановою, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 300 гривень / а.с.5/. Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобом фото-відео фіксації «Візир».

Як видно з матеріалів справи така постанова не відповідає вимогам закону з наступних підстав. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень КУпАП, Закону України « Про дорожній рух», у разі порушення ПДР України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням - повинен бути складений протокол, у порядку передбаченому ст..256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз’яснення її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.

Матеріалами справи підтверджено, що постанову та протокол про адміністративне правопорушення на місці складено не було чим грубо порушено ч.2 ст.254, ст..256 КУпАП, відповідно до яких, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також, у постанові відсутні дані про те, хто саме проводив фото фіксацію та ким вона проводилась.

Згідно ст..289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу, причину поважною.

З рахуванням вище вказаного та на підставі матеріалів справи, суд вважає, що строк для оскарження постанови позивачу необхідно продовжитьи, як пропущений з поважних причин.

Таким чином, оскільки оскаржувана постанова була винесена з порушенням норм адміністративно-процесуального законодавства, вона підлягає скасуванню.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 159 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.03.2009 року серія АВ № 091829, винесену інспектором ВДАІ ГУМВС України в м.Гайсин Вінницької області Мазепою С.В. про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 300 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП та провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі з наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження якщо така заява не буде подана.