2-a-1318/09
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 вересня 2009 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого-судді: Хіль Л.М.
при секретарі: Гречка Є.В.
з участю позивача ОСОБА_1 представника відповідача Кінаш О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення суми боргу, -
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому прохає стягнути з відповідача на її користь заборгованість, яка виникла у зв’язку з недоотриманням виплати допомоги при народженні дитини в сумі 1308, 40 грн., недоотриманням в 2007 році виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 3609, 54 грн. та моральної шкоди в розмірі 15 000 грн., а всього 19917 грн. 94 коп. Стягнути з Державного бюджету України на її користь судові витрати в сумі 3, 40 грн.
В обґрунтування позову посилалася на те, що 5.01.2007 року, вона народила доньку Вероніку і з того часу знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
У зв’язку з народженням доньки Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Октябрської районної ради м.Полтави їй була нарахована та виплачена одноразова допомога в розмірі 8500, 00 грн.
Вищевказана сума не відповідає вимогам законодавства, так як згідно зі ст..12 ЗУ « Про державну допомогу сім»ям з дітьми » допомога при народженні дитини надавалася у сумі, кратній 22, 6 розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини, а виплата допомоги здійснювалась одноразово у дев’ятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта-протягом наступних 12 місяців у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України
Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років становить: з 1 січня - 434 грн., тому належна їй допомога при народженні дитини повинна була становити 9808, 40 грн. У зв’язку з цим фактом порушення норм законодавства, відповідачем їй було недораховано 1308, 40 грн.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» їй повинна надаватись допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років становить: з 1 січня - 434 грн., з 1 квітня - 463 грн., з 1 липня - 463 грн., з 1 жовтня - 470 грн.; на 2008 рік: з 1 січня - 526 грн., з 1 квітня - 538 грн., 1 липня - 540 грн., з 1 жовтня 557 грн. Таким чином відповідачем протягом 2007 року було не донараховано та не доплачено 3609, 54 грн.
Внаслідок вищезазначених обставин їй було завдано значної моральної шкоди, внаслідок порушення її прав яку вона оцінює в 15 000 гр.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити. Пояснення надала аналогічні викладеному в позові.
Представник відповідача Кінаш О.М. позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, пояснивши, що Головне управління не здійснює функції по призначенню та перерахунку одноразової допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Місцеві органи праці та соціального захисту населення не мають повноважень на самостійне визначення розміру допомоги, зобов’язані діяти лише на підставі, вмежах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зміни до ЗУ « Про Державний бюджет України на 2007 рік» не вносилось, додаткові кошти місцевим органом праці та соціального захисту населення не надходили. В заперечення позовних вимог надала письмові пояснення.
Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню та в своїх висновках виходить з наступного.
Судом встановлено та документально підтверджено, що 5.01.2007 року, ОСОБА_1 народила доньку Вероніку, виходячи зі свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 041075. і з того часу знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
У зв’язку з народженням доньки Управління праці та соціального захисту населення Виконкому Октябрської районної ради м.Полтави їй була нарахована та виплачена одноразова допомога в розмірі 8500, 00 грн. Крім того, Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Октиябрської районної ради м.Полтави, у відповідності до ст..5 ЗУ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» їй була призначена та виплачується до теперішнього часу, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Не погодившись з розмірами виплачуваних допомог ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.
Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що правомірність дій відповідача знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Так відповідачем доведено, що Допомоги ОСОБА_1 виплачені в повному обсязі по даний час, заборгованість відсутня.
Розміри допомог у 2007 році визначені: одноразової допомоги при народженні дитини відповідно до абзацу 2 частини 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»; допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до абзацу З частини 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2007р.
Відповідно до ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов’язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, які встановлюються законами про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному цим Кодексом.
Встановлення розміру одноразової допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та нормативів фінансового забезпечення, затвердження річних лімітних асигнувань не входить до компетенції місцевих органів праці соціального захисту населення.
Одноразова допомога при народженні дитини виплачена відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік». Зазначена норма неконституційною не визнавалася, отже є чинною, тому дії органів праці та соціального захисту населення районного та обласного рівнів по виконанню зазначеного нормативного документу є правомірними.
Позовні вимоги заявника грунтуються на рішенні Конституційного суду України від 09.07.2007 р. про визнання абзацу 3 частини 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» щодо розміру допомоги по догляду за дитиною до 3-х років неконституційною. Також неконституційними визнано зупинення в пункті 14 статті 71 зазначеного закону частини першої статті 15 та пункту 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми».
За таких обставин у 2007 році чинною є редакція норм законодавства, що визначали розміру допомоги по догляду за дитиною до 3-х років, а саме: розмір зазначеної допомоги, передбаченої статтею 15, визначається Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25 % зазначеного прожиткового мінімуму, а з 1 січня 2006 року - 50 % цього прожиткового мінімуму (в редакції пункту 53 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України» від 25.03.2005 р, що не визнавався неконституційним.
Таким чином вимоги ОСОБА_1щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до трьох років в розмірі прожиткового мінімуму для дітей до б-ти років є безпідставними.
Разом з тим, що з моменту призначення, тобто з 07.03.2007 року по даний час ОСОБА_1 одержує допомогу по догляду за дитиною до 3-х років в мінімальному розмірі і не використовує право на одержання допомоги в більшому розмірі.
Крім того, ОСОБА_1 одержувала допомогу при народженні дитини, разова сума якої становила 3400 грн. і щомісячна виплата 425 грн.. Загальний розмір щомісячних виплат допомоги по догляду за дитиною та допомоги при народженні дитини становив 515 грн.
Крім того визнання відповідачем Головного управління щодо перерахунку допомоги є безпідставним, оскільки відповідно до типового положення про Головне Управління праці та соціального захисту населення та управління праці та соціального захисту населення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2007 p., Головне управління контролює і координує роботу підрозділів з нарахування і виплати допомоги, а функція надання відповідно до законодавства державної допомоги сім’ям з дітьми та інших видів належить територіальному управлінню праці та соціального захисту населення.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими, а отже не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та в наступному подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.