ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
12.10.06 Справа № 5/72(8/142).
Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом
Господарська асоціаціяя організації по будівництву і реконструкції магістральних автошляхів “Автошляхмостбуд”, м. Київ
до Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськнафтооргсінтез”, м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 673898 грн.83 коп.
без виклику представників сторін
в с т а н о в и в :
Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.05.02 по справі № 8/142 провадження по справі зупинено в зв’язку з порушенням справи № 848/4б про банкрутство ВАТ «Лисичанськнафтооргсинтез»арбітражним судом Полтавської області.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.02 у справі № 8/142 ухвалу господарського суду Луганської області від 30.05.02 залишено без змін, апеляційну скаргу позивача –без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.09.02 по справі № 8/142 касаційну скаргу на ухвалу від 30.05.02 та постанову від 01.08.02 повернуто позивачу по справі.
Ухвалою Верховного суду України від 14.08.03 відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду ухвал Вищого господарського суду України від 19.07.02 та 25.11.02 у справі № 8/142.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.11.04 провадження по справі поновлено та призначено до розгляду на 30.11.04.
Рішенням по справі від 20.05.05 позов задоволено, стягнуто з відповідача 673898 грн. 83 коп. боргу, 167947 грн. 61 коп. річних, 1127053 грн. 93 коп. інфляційних нарахувань, 87459 грн. 15 коп. пені, 4320 грн. витрат по оплаті послуг адвоката, 1700 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 04.08.05 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення від 20.05.05 змінено, позов задоволено позов частково, в решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 31.01.06 касаційну скаргу відповідача по справі задоволено, позивача –задоволено частково, постанову Луганського апеляційного господарського суду від 04.08.05 та рішення господарського суду Луганської області від 20.05.05 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.
Ухвалою від 02.03.06 провадження по справі № 5/72 (8/142) зупинено в зв’язку з касаційним оскарженням до Верховного суду України постанови Вищого господарського суду України від 31.01.06.
Ухвалою Верховного суду України від 23.03.06 відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 31.01.06 у справі № 8/142.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.05.06 призначено розгляд справи на 29.05.06 та ухвалою від 25.05.06 провадження у справі зупинено в зв’язку з касаційним оскарженням до Верховного суду України постанови Вищого господарського суду України від 31.01.06.
Ухвалою Верховного суду України від 15.06.06відмовлено в порушенні касаційного провадження.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.07.06 провадження по справі № 5/72 (8/142) поновлено та справу призначено до слухання на 10.08.06 та ухвалою від 26.07.06 зупинено в зв’язку з касаційним оскарженням до Верховного суду України постанови Вищого господарського суду України від 31.01.06.
Ухвалою Верховного суду України від 23.08.06 повернуто касаційну скаргу відповідача на постанову Вищого господарського суду України від 31.01.06.
Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження по справі 5/72(8/142) усунені, справу повернено до господарського суду Луганської області, провадження по даній справі слід поновити.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1.Провадження по справі поновити.
2.Явку представників сторін до судового засідання визнати обов’язковою.
3.Розгляд справи призначити на 26.10.04 об 11 год. 45 хв., кім. № 305 /суддя Закропивний О.В./.
4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача з урахуванням постанови Верховного суду України, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.
5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Верховного суду України, докази надсилання позивачу до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.
Суддя М.Л.Доманська