УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" вересня 2011 р.                                                    Справа № 10/130

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянувши справу № 10/130 від 26.06.2006 року

за заявою кредитора - Української аграрної біржі, м. Київ,  

до боржника - фермерського господарства "Агрофірма "Шаг" (далі - ФГ "Агрофірма "Шаг"), с. Недогарки Олександрійського району Кіровоградської області,

про банкрутство

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - участі не брали;

від скаржника гр. ОСОБА_2 - ОСОБА_1, довіреність № 2023  від 01.07.2011 року;

від банкрута - ліквідатор, арбітражний керуючий Пашковський А.А.

                                                        ВСТАНОВИВ:

Постановою від 07.06.2007 року господарський суд визнав фермерське господарство "Агрофірма "Шаг" банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 15.02.2010 року господарський суд визнав вимоги поточного кредитора Олександрійської ОДПІ до банкрута ФГ "Агрофірми "Шаг" в сумі 2104,76 грн. Припинив повноваження ліквідатора ФГ "Агрофірми "Шаг" Христенка В.В. Призначив ліквідатором фермерського господарства "Агрофірми "Шаг" арбітражного керуючого Пашковського А.А. Продовжив строк ліквідаційної процедури ФГ "Агрофірми "Шаг" до 15.08.2010 року Зобов’язав ліквідатора, арбітражного керуючого Пашковського А.А. не пізніше 15.08.2010 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 20.08.2010 року провадження у даній справі зупинено до вирішення Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області пов'язаної з нею справи № 2-2444/2010 р. за позовом фермерського господарства "Агрофірма "Шаг" до ОСОБА_3, селянського (фермерського) господарства "Агрофірма-Топаз", Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українських виробників обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів" про скасування рішення третейського суду, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання прав власності.

До господарського суду 23.05.2011 року надійшла скарга гр. ОСОБА_2 (вх. № 02-14/14882/11 від 23.05.2011 року) на дії ліквідатора ФГ "Агрофірма "Шаг", арбітражного керуючого Пашковського А.А. з вимогами: зобов'язати ліквідатора ФГ "Агрофірма "Шаг" надати суду акт про передачу ліквідаційного майна ФГ "Агрофірма "Шаг"; зобов'язати ліквідатора ФГ "Агрофірма "Шаг" надати суду акт про інвентаризацію ліквідаційного майна ФГ "Агрофірма "Шаг"; зобов'язати ліквідатора ФГ "Агрофірма "Шаг" надати відзив на подану скаргу; визнати незаконними дії ліквідатора ФГ "Агрофірма "Шаг" щодо незаконного включення конструкції БМЗ, розміром 12х30х6, яка знаходиться на току по вул. Шевченко в с. Недогарки Олександрійського району Кіровоградської області до ліквідаційної маси; визнати незаконними дії ліквідатора ФГ "Агрофірма "Шаг" щодо привласнення та продажу конструкції БМЗ, розміром 12х30х6, яка знаходиться на току по вул. Шевченко в с. Недогарки Олександрійського району Кіровоградської області.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 27.05.2011 року господарський суд поновив провадження у справі та призначив скаргу до розгляду.

Подану до господарського суду скаргу обґрунтовано наступним.

17.04.2001 року скаржник набув право власності на конструкцію БМЗ, розміром 12х30х6, яка знаходиться на току по вул. Шевченко в с. Недогарки Олександрійського району Кіровоградської області, на підставі укладеного бартерного договору з ФГ "Агрофірма "Шаг", за умовами якого гр. ОСОБА_2 передав у власність ФГ "Агрофірма "Шаг" дизельне паливо в кількості 30 тонн та 10 тонн бензину, а ФГ "Агрофірма "Шаг" передало у власність гр. ОСОБА_2 конструкцію БМЗ, розміром 12х30х6, яка знаходиться на току по вул. Шевченко в с. Недогарки Олександрійського району Кіровоградської області, залізобетонний забор (панелі) 30 штук та стовпчики для забору в кількості 30 штук.

Конструкція БМЗ, яка була передана у власність ОСОБА_2 після укладення бартерного договору, залишилася на території ФГ "Агрофірма "Шаг" на відповідальному зберіганні до здійснення гр. ОСОБА_2 демонтажу.

На сьогоднішній день конструкція БМЗ знаходиться на території ФГ "Агрофірма "Шаг", адже гр. ОСОБА_2 не здійснив демонтаж конструкції БМЗ, оскільки не мав місця для встановлення після демонтування.

За бартерним договором відбувся повний розрахунок між сторонами, що підтверджується накладною від 17.04.2001 року за № 1704 та актом приймання-передачі від 17.04.2001 року.

Конструкція БМЗ, за твердженням скаржника, не може бути включена до ліквідаційної маси ФГ "Агрофірма "Шаг", адже вказане майно не входило до ліквідаційної маси банкрута і не передавалося ліквідатору ФГ "Агрофірма "Шаг" для здійснення ліквідаційних процедур, в зв'язку з тим, що було знято з балансу ФГ "Агрофірма "Шаг" ще в 2001 році.

Ліквідатор арбітражний керуючий Пашковський А.А. 20.06.2011 року подав суду заперечення на скаргу, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки скаржник не має жодних майнових прав на будівлю складу БМЗ, включену ліквідатором до складу ліквідаційної маси банкрута як об'єкт нерухомості, що належить банкруту на праві власності.

Ініціюючий кредитор також подав суду заперечення на скаргу гр. ОСОБА_2 та просить суд відмовити в її задоволенні, з відповідним обґрунтуванням.

В засіданні суду 23.09.2011 року представником скаржника подано заяву від 23.09.2011 року про зупинення провадження розгляду скарги у даній справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 2-2502/11, що розглядається Олександрійським міськрайонним судом.

До заяви додано лише копію позовної заяви від 14.09.2011 року за позовом гр. ОСОБА_2 до ФГ "Агрофірма "Шаг" та гр. ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння, з відміткою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про отримання 19.09.2011 року.

При розгляді вказаної заяви господарський суд керується наступним.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Враховуючи, що скаржником не надано доказів відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою, заява гр. ОСОБА_2 про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Також, скаржником 23.09.2011 року подано доповнення до скарги, в яких просить: визнати незаконними дії ліквідатора ФГ "Агрофірма "Шаг" щодо введення в експлуатацію будівлі БМЗ (з його будівельних матеріалів конструкцій БМЗ), а саме розробка та узгодження проектів на будівництво, проведення технічних експертиз, отримання дозволів на будівництво, отримання технічних паспортів на конструктив на приховані роботи по введенню в експлуатацію фундаменту БМЗ, отримання та підписання акту введення БМЗ в експлуатацію; визнати незаконними дії ліквідатора ФГ "Агрофірма "Шаг" щодо отримання юридичної адреси на будівлю БМЗ, яка знаходиться всередині критого току в с. Недогарки Олександрійського району.

Доповнення до скарги прийнято судом.

При розгляді скарги суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном,  якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з  роботи  у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Крім того, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

здійснює інвентаризацію та оцінку майна  банкрута згідно з законодавством;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає у встановленому порядку на зберігання  документи банкрута, які  відповідно  до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Протягом  п'ятнадцяти  днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи  банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і  штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання  зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів у разі їх втрати (ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” дії ліквідатора (ліквідаційної  комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником  майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута;  особою,  яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Господарським судом досліджені документальні докази надані скаржником та ліквідатором.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які  належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури,  включаються до складу ліквідаційної  маси,  за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які  в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

За визначення Цивільного кодексу України - правом  власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від  волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України). Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 ЦК України).

Оспорюючи правомірність віднесення майна до ліквідаційної маси, особа, яка заявляє відповідну скаргу, повинна підтвердити належність їй цього майна (на праві власності) шляхом надання відповідних правовстановлюючих документів.

При цьому гр. Тристан Геннадієм Вікторовичем не надано господарському суду документальних доказів, того що будівля складу БМЗ, яка включена ліквідатором ФГ "Агрофірма "Шаг" до ліквідаційної маси банкрута та реалізована, є саме тою конструкцією БМЗ, яка передана гр. ОСОБА_2 фермерським господарством "Агрофірма "Шаг" за бартерним договором від 17.04.2001 року.

Право власності фермерського господарства "Агрофірма "Шаг" на будівлю складу БМЗ по вул. Шевченко, 63 в с. Недогарки Олександрійського району Кіровоградської області, підтверджується свідоцтвом про право власності від 18.01.2008 року виданого виконкомом Недогарської сільської ради.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Скаржником не надано доказів визнання за ним права власності на будівлю складу БМЗ по вул. Шевченко, 63 в с. Недогарки Олександрійського району Кіровоградської області, на даний час.

Не подано скаржником також доказів незаконного володіння його майном іншими особами, в тому числі банкрутом, та доказів витребування цього майна із чужого незаконного володіння.

За таких обставин, господарський суд прийшов до висновку про необґрунтованість скарги гр. ОСОБА_2.

Враховуючи, що провадження у справі поновлювалося з метою розгляду скарги на дії ліквідатора, розгляд справи № 2-2444/2010 р. ще не завершено.

Тому, провадження у справі № 10/130 про банкрутство фермерського господарства "Агрофірма "Шаг" необхідно зупинити до вирішення Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області пов'язаної з нею справи № 2-2444/2010 р. за позовом фермерського господарства "Агрофірма "Шаг" до ОСОБА_3, селянського (фермерського) господарства "Агрофірма-Топаз", Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українських виробників обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів" про скасування рішення третейського суду, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання прав власності.

Керуючись ст. ст. 5, 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 4-1, 33, 34, 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                         У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви від 23.09.2011 року гр. ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі відмовити.

2. В задоволенні скарги гр. ОСОБА_2 (вх. № 02-14/14882/11 від 23.05.2011 року) на дії ліквідатора ФГ "Агрофірма "Шаг", арбітражного керуючого Пашковського А.А. відмовити

3. Зупинити провадження у справі № 10/130 про банкрутство фермерського господарства "Агрофірма "Шаг" до вирішення Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області пов'язаної з нею справи № 2-2444/2010 р. за позовом фермерського господарства "Агрофірма "Шаг" до ОСОБА_3, селянського (фермерського) господарства "Агрофірма-Топаз", Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українських виробників обладнання для станції технічного обслуговування автомобілів" про скасування рішення третейського суду, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання прав власності.

Зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого Пашковського А.А. повідомити про результати розгляду Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області справи № 2-2444/2010 р.

4. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

5. Примірники ухвали надіслати кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали суду від 11.04.2007 р., в тому числі Українській аграрній біржі за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 16-22, кім. 330, м. Київ-30, МСП, 01601), банкруту, ліквідатору, арбітражному керуючому Пашковському А.А., гр. ОСОБА_2 - рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, представникам гр. ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) - рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

        Суддя                                                                                                  Л. В. Деревінська