Справа № 6-16/2011 р.

У Х В А Л А

23 вересня 2011 року                                                             м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді                                     Гребик Л.  В.  

               секретаря                                             Мельник Н.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні  заяву  ПАТ «ДельтаБанк»про заміну сторони виконавчого  провадження її правонаступником , -

                                                  В С Т А Н О В И В:

 ПАТ «ДельтаБанк»звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва  з заявою про заміну сторони виконавчого  провадження. Свої вимоги мотивує тим, що відділом  примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби  відкрито виконавче провадження відповідно до постанови ВП № 13260089 від  04.06.2009  року на підставі виконавчого напису № 644, вчиненого 29.04.2009 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про звернення стягнення  на заставне  майно у розмірі 11 406 847 , 12 грн .  з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Укрпромбанк».В зв’язку з переуступкою ТОВ «Укрпромбанк»права, яка відбулася відповідно до укладеного 02.07.2010 року договору  про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк»в рахунок погашення заборгованості (зареєстрований за № 2263 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу  ОСОБА_3 ) ПАТ «Дельта Банк»набуло статус Нового кредитора, згідно ст.ст. 512,513,514,516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов’язків стягувача. Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процессу, просить замінити сторону виконавчого провадження  ТОВ «Укрпромбанк»її правонаступником - ПАТ «Дельта Банк».

17.05.2011року Шевченківським районним судом м.Києва справу  за заявою  ПАТ «ДельтаБанк»про заміну сторони виконавчого  провадження її правонаступником  на підставі ч. 2 ст. 116 ЦПК України  передано до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області .

          В судове засідання представники  заявника та   третьої   особи  –відділу  примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби  не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися  належним чином, надіслали  суду  клопотання про розгляд справи у  їх  відсутності.  Третя особа  ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився , про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив .

          Суд,  перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до  задоволення.

 Відповідно до ч. 1  ст. 378 ЦПК України  у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням  державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом  у виконавчому провадженні слід розуміти  заміну однієї зі сторін  ( стягувача або боржника ) з переходом прав  та обов»язків від правопопередника  до іншої особи ( правонаступника ) , що раніше не брали участі у виконавчому провадженні  Правонаступництво  можливе на всіх стадіях виконавчого провадження –з моменту    відкриття  виконавчого провадження до його закінчення . Так, підставою правонаступництва  є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги , переведення боргу ( глава 47 ЦК ) .

З  матеріалів справи вбачається , що  на підставі виконавчого напису № 644, вчиненого 29.04.2009 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби 04.06.2009 року відкрито виконавче провадження  та винесено постанову ВП  № 13260089 ,  про звернення  стягнення на нерухоме майно - комерціалізований торговий центр «Яремче»площею 3038,3 м3,  розташований в АДРЕСА_1, належний на праві власності ОСОБА_4, в рахунок  задоволення вимог ТОВ «Укрпромбанк»у розмірі 11 406 847 , 12 грн.

Судом встановлено, що 02.07.2010 року  між ПАТ «Дельта Банк»та ТОВ «Український промисловий банк »укладений договір про передачу активів та кредитних зобов»язань Укрпромбанку  на користь   Дельта Банку , тобто відбулася переуступка права  ТОВ «Укрпромбанк»і його правонаступником стало  ПАТ «Дельта Банк».

Згідно п. 3. 1 вищезазначеного договору  в порядку , в обсязі та на умовах , визначених цим договором , Укрпромбанк передає ( відступає) Дельта Банку права вимоги  до боржників  за кредитними та забезпечувальними  договорами , а також за попередніми договорами   внаслідок чого дельта Банк замінює  Укрпромбанк як кредитора ( стає кредитором)у зазначених зобов»язаннях. Відповідно до ст. 516 Цивільного Кодексу України  відступлення  Укрпромбанком прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами  до Дельта Банку не вимагає згоди боржників .

Згідно п. 3.2. цього ж договору  внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта банку   прав вимоги до боржників , Дельта Банку переходить ( відступається ) право вимагати  (замість ОСОБА_5)  від Боржників  належного та реального  виконання  обов»язків  за кредитними та забезпечувальними  договорами , а також попередніми договорами .  

За таких обставин  суд приходить до висновку про підставність  заміни  сторони  у виконавчому провадженні .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.208, 210,  378 ЦПК України, суд, -   

                      У Х В А Л И В:

            заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження , відкритого  відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби постановою ВП № 13260089 від  04.06.2009 року,  ТОВ «Укрпромбанк»її правонаступником - ПАТ «Дельта Банк», 01133, м.Київ, вул.Щорса,36-Б.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду  Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд  особами, без участі яких було постановлено ухвалу –протягом  5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:    Л. В. Гребик