Справа №3-747/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          02 вересня 2011 року                                                             м.Дубровиця

          Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М.,  розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в с.Берестя Дубровицького району Рівненської області.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов’язки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_3 роз’яснені.

в с т а н о в и в :

15.08.2011р. о 12-40 год. по вулиці Нова в м.Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 2101 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці.  Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_3 відмовився.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки порушення ч.1 ст.130 КУпАП, що і підтверджується його відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння та визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також показами останнього на розгляді справи в суді.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні, в тому, що він що він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом’якшують або ж обтяжують відповідальність ОСОБА_3,  суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_3, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у виді громадських робіт, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення таких стягнень, як штраф, позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, або ж адміністративний арешт.

          Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:                    підпис                                                                                 З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

          районного суду                                                                                Отупор К.М.