Дело № 1-417/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.09.2011 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

                    председательствующего судьи                    Подобед Е.К.

                         при секретаре                                        Севастьяновой Л.Н.

                    с участием прокурора                              Величко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска Днепропетровской области, гражданина Украины, образование среднее специальное, холост, на иждивении н/л детей не имеет, не работает; проживает: АДРЕСА_1. Зарегистрирован: АДРЕСА_2. В силу ст. 89 УК Украины ранее не судим.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 263 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

          В последней декаде апреля 2011 года в утреннее время суток, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства по адресу АДРЕСА_1 г. Днепродзержинска, используя найденный во дворе дома кусок свинца, незаконно изготовил кастет.

          03.06.2011 года примерно в 15.00 час. ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, взял ранее им изготовленный кастет, поместил его в правый карман джинсовых брюк и отправился в сторону улицы 2-й Пятилетки в пос. Карнауховка г. Днепродзержинска, таким образом, стал незаконно, без предусмотренного законом разрешения, носить при себе с целью самообороны.

          03.06.2011 года в 18.20 час., на перекрестке ул. 2-й Пятилетки –ул. Пролетарской в пос. Карнауховка г. Днепродзержинска, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, в ходе его личного досмотра в переднем правом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят предмет из металла серого цвета, который согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 41/03-90 от 15.06.2011 года, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу кастетов.

          Кроме того, 30.05.2011 года, примерно в 22.00 час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, на территории АДРЕСА_3 г. Днепродзержинска, принадлежащего гр. ОСОБА_2, путем подбора ключа, открыл винтовой замок на входной двери дома, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего проник во внутрь помещения, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: телевизор “DONGSHENG” ДС-503, стоимостью 200 грн.; болгарку “SKIL”, стоимостью 400 грн.; электродрель “SKIL”, стоимостью 400 грн.; газовую двухкомфорную плиту стоимостью 200 грн.; блины для штанги (4 шт.) по цене 150 грн. за 1 шт., общей стоимостью 600 грн.; фен строительный стоимостью 250 грн.; деньги в сумме 1500 грн., всего на общую сумму 3550 грн., тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину признал полностью и пояснил, что в конце апреля 2011 года, находясь по месту своего жительства, переплавил в жестяной банке найденный кусок свинца, сделал в земле форму и вылил туда расплавленный свинец, в результате чего получился кастет, который он изготовил и носил при себе с целью самообороны.

03.06.2011 года примерно в 18.00 час., на ул. 2-й Пятилетки в пос. Карнауховка г. Днепродзержинска в районе продуктового магазина, был задержан работниками милиции и в ходе личного досмотра, в правом кармане джинсовых брюк, был обнаружен и изъят кастет.

30.05.2011 года примерно в 22.00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо АДРЕСА_4 г. Днепродзержинска, решил проникнуть внутрь домовладения с целью тайного похищения имущества. Открыв винтовой замок, проник во внутрь домовладения и похитил находящееся там имущество и денежные средства, что именно, не помнит. Преступление совершил потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами.  

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, по адресу АДРЕСА_3 г. Днепродзержинска находится дача его жены, где он хранил некоторое свое имущество и денежные средства. На даче они с женой появлялись редко. 29.05.2011 года примерно в 15.00 час. он приехал на дачу, по вышеуказанному адресу, чтобы посмотреть все ли в порядке, т.к. давно туда не приезжал. Ничего подозрительного ОСОБА_2 не заметил, все его вещи были на месте, и он вернулся к себе домой. 31.05.2011 года примерно в 16.00 час., он снова приехал на дачу и обнаружил, что винтовой замок был закручен не до конца. Открыв дверь и войдя во внутрь, ОСОБА_2 обнаружил, что отсутствует переносной телевизор, болгарка, электродрель, газовая двухкомфорная плита, блины от штанги в количестве 4 штук, фен и денежные средства в сумме 1500 грн. Он обратился с заявлением в милицию. Похищенный телевизор был ему возвращен работниками милиции под сохранную расписку. Просит строго не наказывать подсудимого ОСОБА_1

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, из которого усматривается факт вскрытия входной двери (л.д. 13-14).

Протоколом осмотра от 02.06.2011 года, согласно которого подсудимый ОСОБА_1 предоставил для осмотра телевизор “DONGSHENG” ДС-503 и пояснил, что данный телевизор был им похищен из дома по ул. Межевой в пос. Карнауховка г. Днепродзержинска (л.д. 17).

Протоколом предъявления предметов для опознания от 06.06.2011 года, согласно которому потерпевший ОСОБА_2 опознал похищенный у него переносной телевизор, добровольно выданный ОСОБА_1 (л.д. 21).

Протоколом личного досмотра от 03.06.2011 года, согласно которого у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят кастет (л.д. 49).

Заключением эксперта № 41/03-90 от 15.06.2011 года, согласно которого предмет, изъятый у ОСОБА_1 является холодным оружием –кастет (л.д. 60-62).

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 64).

Другими материалами дела в их совокупности.

          Давая надлежащую оценку перечисленным доказательствам, суд считает, что их совокупностью полностью подтверждена вина подсудимого ОСОБА_1 в том, что он незаконно изготовил и носил холодное оружие без предусмотренного законом разрешения, его указанные преступные действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 263 УК Украины, а также тайно похитил чужое имущество, совершенное с проникновением в жилище, его указанные преступные действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины.

          При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 81).

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст. 263, ч.3 ст. 185 УК Украины. На основании ст. 70 УК Украины окончательное наказание должно быть определено путем поглощения менее сурового наказания более суровым наказанием.

С учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и находит возможным на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, установив ему испытательный срок 2 года и возложить на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

Потерпевшим ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск на сумму 3550 гривен, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате кражи его имущества (л.д. 24). Учитывая, что исследованными при рассмотрении уголовного дела доказательствами полностью подтверждается сумма материального ущерба, заявленного в гражданском иске, на основании ст. 1166 ГК Украины, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статей 91, 93 УПК Украины, на подсудимого ОСОБА_1 должны быть возложены судебные издержки, связанные с проведением судебных экспертиз по делу.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при материалах дела.   

Вещественное доказательство по делу – переносной телевизор “DONGSHENG” ДС-503, который находится согласно сохранной расписке у ОСОБА_2, возвратить ОСОБА_2

Вещественное доказательство по делу –кастет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:   

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 263 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определив наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – переносной телевизор “DONGSHENG” ДС-503, который находится согласно сохранной расписке у ОСОБА_2, возвратить ОСОБА_2

Вещественное доказательство по делу – след низа обуви, изъятый из АДРЕСА_3 г. Днепродзержинска, хранящийся при материалах уголовного дела –оставить при материалах дела.

Вещественное доказательство по делу –кастет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области –уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 3550 (три тысячи пятьсот пятьдесят) гривен 00 копеек в пользу ОСОБА_2, проживающего в АДРЕСА_4 в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судебные издержки за проведение трассологической экспертизы № 41/02-89 от 16.06.2011 года в сумме четыреста пятьдесят (450) гривен 24 копеек в пользу НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Днепропетровской области р/с 31 25 02 72 21 00 50 в УДКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ЕДРПОУ 25575055.

Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судебные издержки за проведение судебно – криминалистической экспертизы № 41/03-90 от 15.06.2011 года в сумме пятьсот шесть (506) гривен 52 копеек в пользу НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Днепропетровской области р/с 31 25 02 72 21 00 50 в УДКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ЕДРПОУ 25575055.

Приговор может быть обжалован  в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.   

Председательствующий                                                             Е.К. Подобед