Судове рішення #18098207

Справа №  1-59/11 .

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

           22.08.2011 року

Бобринецький  районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого                           -  Замши О.В.,

при секретарі                          -  Могиленко Н.Г.,

за участю прокурора              -  Сербул Т.М.,

захисника –адвоката            -  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому   судовому засіданні у м. Бобринець кримінальну справу  по обвинуваченню           ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Полум’яне Бобринецького району, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов’язаного, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

-          05.10.2010 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, за ст. 297 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-          22.02.2011 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3  КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

-           в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3  ст. 185, ст. 263 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_2  скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням у житло, та придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.

13.12.2010 року близько 19 год. ОСОБА_2, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, шляхом відриву дошок в боковій стіні проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав двигун від моторолера «Муравей», 2000 року випуску, вартістю 1455 грн., що належав потерпілому ОСОБА_4 З викраденим зник та розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому шкоду на вказану суму.

Крім того, 03.01.2011 року близько 20 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_3, шляхом зриву замка на вхідних дверях проник в приміщення сараю, звідки таємно викрав 15 кг. квасолі, вартістю за 1 кг. 6 грн.50 коп., на суму 97 грн.50 коп., 24 кг. пшениці вартістю за 1 кг. 1 грн., на суму 24 грн., п’ять поліпропіленових мішків вартістю за 1 шт. -1 грн.50 коп., на суму 7 грн.50 коп., всього таємно викрав чужого майна на суму 129 грн. З викраденим зник, розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій шкоду на суму 129 грн.

В середині грудня 2010 року ОСОБА_2 під час збирання металобрухту на балці с. Полум’яне Бобринецького району, знайшов дев’ять патронів, які приніс до себе додому в АДРЕСА_1, зберігав без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні  підсудний ОСОБА_2. вину у вчиненні злочину визнав повністю, вказав, що дійсно в указаний час ним була вчинена крадіжка в домоволодінні ОСОБА_5, викрадене він продав, гроші використав на власні потреби. Дану крадіжку вчинив у стані алкогольного сп’яніння. Крадіжку двигуна до моторолера у потерпілого ОСОБА_4 вчинив через отвір в гараж, який зробив, відірвавши дошку. У грудні 2010 року на балці знайшов патрони, які зберігав у своєму домоволодінні. У скоєних злочинах розкаявся.

          Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дізнавшись про крадіжку двигуна моторолера, повідомив працівникам міліції, пізніше йому стало відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_2 Заявив цивільний позов на суму 1455 грн., що складає вартість викраденого.

          Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву, в якій зазначає про неможливість прибуття в судове засідання та відсутність цивільного позову до підсудного.

          В судовому засіданні допитані свідки, які пояснили наступне.

          Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при  відтворенні обстановки і обставин події крадіжки в ОСОБА_4 . Підсудний в присутності понятих показав та розказав, як відірвав дошку із сараю та виніс звідти двигун до моторолера.

          Свідок ОСОБА_7 пояснила, що підсудний їй доводиться сином, про вчинені крадіжки їй нічого не було відомо. Коли в березні 2011 року працівники міліції проводили огляд її домоволодіння, в сараї знайшли патрони, які зберігав її син.

          Свідок ОСОБА_8 пояснив, що взимку 2011 році до нього прийшов підсудний та запропонував купити в нього зерно пшениці та квасолю, сказавши, що належить йому. Погодившись, він заплатив кошти за пшеницю та квасолю, які використав по господарству. Що майно є викраденим не знав.

          Свідок ОСОБА_9 пояснила, що в її будинку, який вона придбала в ОСОБА_10 працівники міліції за участю ОСОБА_2 проводили відтворення обстановки і обставин подій крадіжки  майна в потерпілого ОСОБА_4, вона була при цьому пойнятою та засвідчила своїм підписом складений слідчим протокол та зроблені фотокартки.  

           Вина підсудного підтверджена доказами, дослідженими  в судовому засіданні:

- заявою потерпілого ОСОБА_4 про вчинення крадіжки (а.с.3);

- протоколом огляду місця події, в ході якого оглянуте домоволодіння ОСОБА_4 та місце вчинення злочину ( а.с.5);

- заявою потерпілої ОСОБА_5 про вчинення крадіжки (а.с.63);

- протоколом огляду місця події, в ході якого оглянуте домоволодіння ОСОБА_5 та місце вчинення крадіжки (а.с.65);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події, в ході якої 10.03.2011 року підсудним вказано на місце та обставини вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_5У (а.с.80-81);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події, в ході якої 10.03.2011 року підсудним вказано на місце та обставини вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_3 (а.с.82-84);

- висновком експерта про вартість викраденого двигуна від моторолера «Муравей»- 1455 грн. (а.с.88-90);

- протоколом огляду місця події –домоволодіння ОСОБА_7, від 10.03.2011 року, в ході якого виявлено та вилучено 9 патронів (а.с.99-100);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 25.03.2011 року, в ході якого підсудний вказав на місце та обставини придбання та зберігання набоїв (а.с.116-117);

- висновком експерта № 45 від 23.03.2011 року, яким вилучені набої у підсудного визнані боєприпасами військовими гвинтів очними, які використовуються для стрільби з піхотних гвинтівок, придатні для стрільби (а.с.121-122).  

Аналізуючи добуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 повністю доведена і його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднане з проникненням у приміщення та за ст. 263 ч.1 КК України як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

          При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання, особу підсудного.

          Скоєний злочин за ч.3 ст. 185 КК України класифікується як тяжкий, за ст. 263 ч.1 КК України –середньої тяжкості.

          Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння, вчинення злочину повторно.

          Обставиною, що пом'якшує покарання, є розкаяння підсудного в скоєному злочині.

          Підсудний за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

          Враховуючи викладене, а також особу підсудного, вчинення злочину протягом іспитового строку та до постановлення попереднього вироку, наявність не знятих і не погашених судимостей, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах ізоляції від суспільства. Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України до підсудного не вбачається.

          Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області 22.02.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України на підставі ст.70,71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.          Вчинив злочин в період іспитового строку, призначеного вироком Бобринецького районного суду від 05.10.2010 року та до постановлення вироку Бобринецького районного суду від 22.02.2011 року, з урахуванням чого, покарання призначається відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

          Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 по справі не заявлено.

Цивільний позов ОСОБА_4, заявлений на суму  1455 грн., що складає вартість викраденого та підтверджено матеріалами кримінальної справи, тому заявлена сума підлягає стягненню з підсудного на користь потерпілого.

Відшкодуванню підсудним підлягають судові витрати за проведення  судових експертиз.

          Керуючись ст. ст. 323 –324  КПК України, суд –

З А С У Д И В :

          ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 263 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

          - за ст. 185 ч.3 КК України –5 років позбавлення волі

          - за ст. 263 ч.1 КК України –2 роки позбавлення волі.

          На підставі ст.. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області 22.02.2011 року більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

          Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити взяття під варту.

          Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу затримання – 22.02.2011 року.

          Речові докази –патрони та гільзи - знищити.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1455 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області  1726  грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення судових досліджень та експертиз.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим, що перебуває  під вартою –з моменту вручення копії вироку.

Суддя

          Бобринецького районного суду

          Кіровоградської області                                                                       О.В.Замша


  • Номер: 1-в/128/230/15
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-59/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Замша О.В.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.05.2015
  • Дата етапу: 22.05.2015
  • Номер: 1-в/761/325/2022
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-59/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Замша О.В.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.10.2022
  • Дата етапу: 21.10.2022
  • Номер: 1-в/761/85/2023
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-59/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Замша О.В.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.02.2023
  • Дата етапу: 24.02.2023
  • Номер: 1/761/24/2013
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-59/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Замша О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.09.2009
  • Дата етапу: 23.12.2013
  • Номер: 1-в/761/32/2023
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-59/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Замша О.В.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2022
  • Дата етапу: 19.01.2023
  • Номер: 1/1509/26/12
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-59/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Замша О.В.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.10.2010
  • Дата етапу: 16.03.2012
  • Номер: 1/939/10/23
  • Опис: 185
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-59/11
  • Суд: Бородянський районний суд Київської області
  • Суддя: Замша О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.10.2010
  • Дата етапу: 30.03.2011
  • Номер: 1/128/20/13
  • Опис: 187ч2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-59/11
  • Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Замша О.В.
  • Результати справи: змінено
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2010
  • Дата етапу: 02.10.2014
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-59/11
  • Суд: Тарутинський районний суд Одеської області
  • Суддя: Замша О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.03.2011
  • Дата етапу: 21.03.2011
  • Номер:
  • Опис: 286 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-59/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Замша О.В.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2011
  • Дата етапу: 26.05.2011
  • Номер: 1/111/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-59/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Замша О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2011
  • Дата етапу: 21.04.2011
  • Номер: 1/2303/69/11
  • Опис: 185 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-59/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Замша О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.04.2011
  • Дата етапу: 11.05.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-59/11
  • Суд: Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
  • Суддя: Замша О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.01.2011
  • Дата етапу: 15.02.2011
  • Номер: 1/591/11
  • Опис: 185 ч3
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-59/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Замша О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.09.2010
  • Дата етапу: 16.06.2011
  • Номер: 1-59/2011
  • Опис: ст.122ч.1 КК україни
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-59/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Замша О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер: к67
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-59/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Замша О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.09.2010
  • Дата етапу: 21.03.2011
  • Номер: 1/2413/59/11
  • Опис: 115 ч.2 п.п.4,6
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-59/11
  • Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
  • Суддя: Замша О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.03.2011
  • Дата етапу: 02.06.2011
  • Номер: 1/1805/59/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-59/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Замша О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.09.2010
  • Дата етапу: 18.05.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-59/11
  • Суд: Сквирський районний суд Київської області
  • Суддя: Замша О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.04.2011
  • Дата етапу: 06.10.2011
  • Номер: 1/146/5/13
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-59/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Замша О.В.
  • Результати справи: повернено для провадження досудового слідства
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.03.2011
  • Дата етапу: 09.12.2013
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-59/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Замша О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2011
  • Дата етапу: 05.08.2011
  • Номер: 1/0418/126/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-59/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Замша О.В.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.06.2010
  • Дата етапу: 14.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація