ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2011 р.Справа № 5024/1004/2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого Андрєєвої Е.І.
Суддів: Лавренюк О.Т.,
Ліпчанської Н.В.,
При секретарі Подуст Л.В.,
за участю представників сторін:
від позивача –не з’явився,
від відповідача –ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
на рішення господарського суду Херсонської області від 25.06.2011р.
у справі № 5024/1004/2011
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
про стягнення 15 784,28 грн.,
встановив:
01.06.2011р. Підприємець ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з Підприємця ОСОБА_3 15784,28 грн. в зв’язку з неналежним виконанням договірних зобов’язань.
Відповідач заперечувала проти позовних вимог, посилаючись на те, що позивач не бажає зробити звірку взаєморозрахунків; посилаючись у позові на умови договору, надала накладні про одержання кондитерських виробів поза договірних стосунків, тобто, до укладення договору; посилається на ряд документів, які нею (відповідачем) не підписані або підписані іншою особою. Вважала, що позов безпідставний і просила у його задоволенні відмовити.
Рішенням господарського суду Херсонської області (суддя Клепай З.В.) позов задоволено частково.
Вважаючи прийняте рішення не законним та не обґрунтованим, його оскаржила ФОП ОСОБА_3 та просить скасувати, прийнявши нове рішення, яким у позові відмовити. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд не прийняв до уваги фактичні обставини справи, а тому не правильно застосував норми матеріального права, а, крім того, неповно з’ясував всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та відповідність прийнятого судом рішення нормам чинного законодавства, судова колегія вважає, що апеляційна скарга обґрунтована і підлягає задоволенню.
Так, відповідно матеріалам справи, 01.09.2008р. між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір поставки кондитерських виробів за № 683.
Звертаючись з позовом про стягнення боргу та штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору, позивач послалась на те, що договір поставки було укладено 15.03.2008р., а підписано 01.09.2008р., а тому, як на доказову базу своїх вимог, послалась на накладні, за якими одержувались кондитерські вироби відповідачем до 01.09.2008р.
Приймаючи рішення, господарський суд прийняв до уваги доводи позивача в тім, що договір поставки було укладено саме 15.03.2008р., а не 01.09.2008р., як зазначено у тексті самого договору. При цьому, суд не мотивував, чому дійшов такого висновку.
Між тим, на підставі ч.3 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Крім того, сам договір датований 01.09.2008р. Ні в якому пункті договору не йдеться і ніде не оговорено, що він укладений 15.03.2008р.
При таких обставинах, коли договір поставки укладено 01.09.2008р., суд безпідставно прийняв до уваги накладні на одержання кондитерських виробів, що були позадоговірними і оформлені до моменту укладення договору.
Слід відмітити, що позивач не зазначив у позові, за якими саме накладними відповідач не розрахувався, а послався на весь період господарської діяльності з відповідачем як позадоговірний так і договірний, що не основане на вимогах закону.
Крім того, як посилався відповідач у своїх запереченнях та в апеляційній скарзі, позивачем надані докази, в тому числі і за період дії договору, які не визнаються відповідачем. Їх невизнання нічим не спростовано позивачем, а тому такі докази не можуть бути прийняті судом до уваги. Зокрема, накладні, які не підписані одержувачем товару, а саме, ФОП ОСОБА_3, на яку, як на одержувача кондитерських виробів вказано у наступних накладних: за № 05174 від 09.09.2008р. на суму 13 820,04 грн.; за № 06008 від 23.10.2008р. на суму 2 589,98 грн.; за № 01301 від 11.03.2009р. на суму 26760,85 грн. та інших, на які посилається ФОП ОСОБА_3 в своїх запереченнях та апеляційній скарзі. В інших накладних, що оформлені на видачу товару до дати підписання та укладання договору, тобто, до 01.09.2008р., йдеться посилання на договір від 01.09.2008р., як на підставу оформлення накладної та видачу товару, в інших - підпис учинений іншою особою, а не ФОП ОСОБА_3, хоча одержувачем товару у накладних зазначена саме вона.
Як в апеляційній скарзі так і в запереченнях на позов відповідач - ФОП ОСОБА_3 посилалась на зазначені обставини, однак суд першої інстанції в порушення вимог ст.84 ГПК України не мотивував, чому відхилив докази відповідача та прийняв до уваги доводи позивача.
Судова колегія зазначає і те, що позивачка не виконала вказівок апеляційного господарського суду про явку у судові засідання та надання до суду акту звірки взаєморозрахунків, про що ухвалами неодноразово зобов’язувалась.
При таких обставинах, коли рішення суду прийнято в порушення норм як матеріального так і процесуального права, воно підлягає скасуванню.
Приймаючи до уваги, що позивачем у відповідності до вимог ст. 34 ГПК України позов не доведено, крім того, звертаючись з позовом про стягнення боргу та штрафних санкцій на підставі договору, позивач надав докази, що свідчать про позадоговірні стосунки, вказівок апеляційного господарського суду про надання акту взаєморозрахунків не виконав і не сповістив суд, чому саме, а тому у відповідності до вимог ст. 104 ГПК України судова колегія приймає нове рішення, яким у позові відмовляє.
Керуючись ст.ст. 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення господарського суду Херсонської області від 25.06.2011р. у справі № 5024/1004/2011 скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційну інстанцію.
Головуючий суддя Е.І.Андрєєва
Судді: О.Т. Лавренюк
Н.В.Ліпчанська
Постанова підписана 29.09.2011р.